Was tun, wenn ein Kunde ein nicht offengelegtes ausländisches Konto hat?

CPAs haben oft Kunden mit Interesse an oder Zeichnungsberechtigung für ein ausländisches Konto. Der IRS hat die Einhaltung der Meldepflichten für US-Inhaber ausländischer Konten betont, aber viele Steuerzahler sind sich ihrer Verantwortlichkeiten und Verbindlichkeiten möglicherweise immer noch nicht bewusst. Dieser Artikel umreißt diese Verantwortlichkeiten und Haftungen und beschreibt die aktuellen Durchsetzungsbemühungen.

VERANTWORTLICHKEITEN FÜR DIE OFFENLEGUNG

Steuerpflichtige, die ein Interesse an bestimmten ausländischen Konten haben oder über eine Zeichnungsberechtigung dafür verfügen, müssen die Existenz dieser Konten jährlich den Behörden melden. Dies geschieht durch Ankreuzen des entsprechenden Kästchens in Teil III, Zeile 7a, Anlage B ( Zinsen und ordentliche Dividenden ) der US-Einkommensteuererklärung ( Formular 1040 ). Zusätzlich muss das Formular 8938 ( Erklärung über bestimmte ausländische Finanzanlagen) beigefügt werden , das detaillierte Angaben zu den ausländischen Konten enthält, wenn der Kontostand und der Wert anderer ausländischer Finanzanlagen am letzten Tag des Jahres insgesamt 50,000 US-Dollar oder zu einem beliebigen Zeitpunkt im Laufe des Jahres 75,000 US-Dollar (bei Einzelveranlagung) übersteigen. Für gemeinsam veranlagte Ehepaare liegen die Schwellenwerte bei 100,000 US-Dollar bzw. 150,000 US-Dollar. Steuerzahler mit ausländischen Konten, deren Gesamtwert im Kalenderjahr 10,000 US-Dollar übersteigt, müssen zusätzlich das FinCEN-Formular 114 (ehemals TD F 90-22.1), die Meldung ausländischer Bank- und Finanzkonten (FBAR), einreichen. Dieses Formular ist bis spätestens 30. Juni elektronisch über das BSA-E-Filing-System (Bank Secrecy Act) des US-Finanzministeriums (abrufbar unter tinyurl.com/qo9apa ) einzureichen. Eine Fristverlängerung ist nicht möglich.

In den letzten Jahren haben viele Steuerzahler mit ausländischen Konten fälschlicherweise „Nein“ in Zeile 7a von Anhang B, Teil III, angekreuzt und die Formulare 8938 oder FBARs nicht wie erforderlich eingereicht. Ein Steuerzahler, der eine Erklärung unterschreibt, ohne die Existenz eines ausländischen Kontos offenzulegen, hat möglicherweise einen Meineid begangen, und das Verstecken von Vermögenswerten auf einem Offshore-Konto kann einen Steuerbetrug darstellen.

WIE FINDE DER IRS AUSLÄNDISCHE KONTOINHABER?

Das US-Finanzministerium und das US-Justizministerium gehen aggressiv gegen ausländische Banken und andere Vermittler vor, um Informationen über US-Kontoinhaber zu erhalten. Das erste große Ziel, bei dem sie Erfolg hatten, war die UBS in der Schweiz, die schließlich die Namen von mehr als 4,000 US-Steuerzahlern mit versteckten Schweizer Konten herausgab. UBS erklärte sich außerdem bereit, eine Geldstrafe von 780 Millionen US-Dollar als Ergebnis einer Untersuchung und ihres Schuldbekenntnisses zu zahlen, Amerikanern bei der Steuerhinterziehung geholfen zu haben.

Die älteste Bank der Schweiz, Wegelin & Co., zahlte 74 Millionen Dollar an Bussen, Rückerstattungen und Verwirkungen und stimmte zu, den Bankbetrieb einzustellen. Weitere Banken in der Schweiz folgten, und das Programm wurde auf viele andere Länder und Gebiete ausgeweitet, darunter Israel und die Karibik. Wenn diese Banken Vergleiche mit der US-Regierung eingehen, stimmen sie häufig zu, die Namen ihrer US-Kunden herauszugeben.

Im August unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die Schweiz ein Abkommen, das Geldbußen im Austausch für Nichtverfolgungsabkommen für Banken vorsieht, die amerikanische Steuerhinterziehung erleichtert haben. Wenn diese Banken Vergleiche mit der US-Regierung eingehen, werden auch sie die Namen ihrer US-Kunden preisgeben. 

Eine weitere jüngste Entwicklung war die Anklage gegen Edgar Paltzer, einen in den USA ausgebildeten Schweizer Anwalt, der nicht nur vielen Amerikanern half, Steuern über ausländische Konten zu hinterziehen, sondern auch die Kontrolle über und den Zugang zu vielen europäischen Banktresoren hatte, in denen Vermögenswerte und Wertsachen aufbewahrt wurden, die vor der Regierung versteckt wurden. Ihm drohen bis zu fünf Jahre Gefängnis, aber die Strafe wird voraussichtlich geringer ausfallen, weil er mit den Behörden kooperiert. Die Informationen, die Paltzer bereitstellt, geben dem IRS ein besseres Bild der Methoden, die zur Steuerhinterziehung durch Überweisung von Bargeld und Vermögenswerten auf ausländische Konten und Standorte verwendet werden.

Sensationelle Geschichten über hochkarätige Fälle ausländischer Konten haben viele Steuerzahler mit ausländischen Konten veranlasst, sich im Rahmen der Offshore Voluntary Disclosure Initiative (OVDI) des IRS zu melden. Bis Dezember 2012 hatte der IRS im Rahmen des Programms mehr als 5.5 Milliarden US-Dollar an Steuernachzahlungen, Zinsen und Strafen von mehr als 39,000 Steuerzahlern eingezogen, berichtete das US Government Accountability Office (GAO) (GAO Rep't No. 13-318). .

OPTIONEN FÜR STEUERZAHLER MIT NICHT OFFENLEGTEN AUSLÄNDISCHEN KONTEN

Steuerzahler mit einem nicht gemeldeten ausländischen Konto müssen sich entscheiden, welche von drei Maßnahmen sie ergreifen: nichts tun und auf das Beste hoffen, eine stille Offenlegung oder eine neue Offenlegung vornehmen oder sich an der OVDI beteiligen.

Nichts zu tun und auf das Beste zu hoffen, ist offensichtlich eine riskante Option. Das Finanz- und Justizministerium arbeiten kontinuierlich daran, nicht nur Personen mit ausländischen Konten aufzuspüren, sondern auch die Namen US-amerikanischer Kontoinhaber von ausländischen Banken zu ermitteln. Fast jeder Fall im Zusammenhang mit der Meldung ausländischer Bankkonten (FBAR) erfordert ein persönliches Gespräch mit dem IRS, in dem der Steuerzahler Fragen beantwortet. Sofern das Recht auf Aussageverweigerung gemäß dem Fünften Verfassungszusatz nicht geltend gemacht wird, erhält der IRS bei diesen Treffen Informationen, die ihm helfen können, diejenigen zu finden und strafrechtlich zu verfolgen, die Amerikanern geholfen haben, ausländische Konten zu eröffnen und Einkünfte vor dem Staat zu verbergen. Die Vermittler geben im Rahmen eigener Vergleiche oft die Namen US-amerikanischer Inhaber solcher Konten preis. Angesichts der steigenden Wahrscheinlichkeit, dass der IRS die ausländischen Kontoinhaber letztendlich ausfindig macht, ist es ratsam, aktiv zu werden.

Stille Offenlegung und neue Offenlegungen. Bei einer stillen Offenlegung reicht der Steuerpflichtige geänderte Einkommensteuererklärungen und FBARs (Foreign Bank Account Reports) ein, die bis zum gesetzlich vorgeschriebenen Zeitraum, in der Regel drei oder sechs Jahre, zurückreichen. Der Vorteil einer stillen Offenlegung besteht darin, dass der Steuerpflichtige nicht unter das OVDI-Programm fällt und somit selbst die reduzierten Strafen dieses Programms vermeidet. In diesem Fall ändert der Steuerpflichtige lediglich seine Steuererklärungen, um sie gesetzeskonform zu gestalten, und füllt die erforderlichen FBARs aus. Dies mag in den letzten Jahren für viele funktioniert haben, birgt aber zunehmend auch ein hohes Risiko. Steuerpflichtige, die Einkünfte auf einem ausländischen Konto angegeben, aber keine FBARs eingereicht haben, stehen strafrechtlich wahrscheinlich besser da als diejenigen, die beides nicht getan haben.

Der oben zitierte GAO-Bericht deutet darauf hin, dass stillschweigende Offenlegungen weit verbreitet waren. Es stellte fest, dass von 2003 bis 2008 10,595 Steuerzahler stille Offenlegungen machten. Davon haben 3,386 Steuerzahler verspätete oder geänderte Anträge für mehrere Steuerjahre gestellt – 94 davon für alle sechs Jahre. Der IRS ist sich des Problems ebenfalls bewusst, obwohl er eine viel geringere Anzahl stiller Offenlegungen geschätzt hatte. Das GAO empfahl dem IRS, nach diesen geänderten Erklärungen zu suchen, um stillschweigende Offenlegungen besser zu erkennen und gegebenenfalls Strafen zu verhängen.

Unter anderem sagte das GAO, dass der IRS Optionen prüfen sollte, um stille Offenlegungen effektiver zu erkennen und zu verfolgen und Trends bei der erstmaligen Berichterstattung von Offshore-Konten zu analysieren, um Personen zu erwischen, die versuchen, die Zahlung ihrer Schulden zu vermeiden.

Die erstmalige Meldung von Offshore-Konten oder eine „neue Offenlegung“ ist eine weitere Taktik, die Steuerzahler angewendet haben. Der Steuerzahler macht die Offenlegung einfach über eine aktuelle Erklärung und hofft, nicht für frühere Jahre entdeckt zu werden. Dies hat bei einigen funktioniert, ähnlich wie bei anderen stille Enthüllungen funktioniert haben. Das GAO stellte fest, dass sich die Zahl der Steuerzahler, die das Kästchen in Anhang B ankreuzen, das auf die Existenz eines ausländischen Kontos hinweist, von 2003 bis 2010 auf 515,635 mehr als verdoppelt hat. Bemerkenswerterweise hat sich die Zahl der eingereichten FBARs von 618,134 bis 2003 auf 2011 mehr als verdreifacht und zwischen 2009 und 2010 mehr als verdoppelt.

Der IRS wird wahrscheinlich damit beginnen, erstmalige FBAR-Einreicher und Rückgaben, bei denen Zeile 7a von Anhang B zum ersten Mal überprüft wird, genauer zu untersuchen. Darüber hinaus ist bei geänderten Erklärungen, die auf die Existenz eines ausländischen Kontos hindeuten, mit einer viel höheren Prüfungstätigkeit zu rechnen.

Das OVDI-Programm des IRS. Der IRS hat das OVDI-Programm in drei Versionen eingeführt. Die erste Version sah die niedrigste Strafe (20 %) vor. Die aktuelle Version sieht eine Strafe von 27.5 % vor. Im Rahmen des Programms muss der Kontoinhaber außerdem zustimmen, dass die Einkünfte der letzten acht Jahre auf dem Konto anstatt nur drei oder sechs Jahre besteuert werden.

Warum sollten Inhaber ausländischer Konten an dem freiwilligen Programm teilnehmen, wenn ihnen praktisch sicher ist, dass sie zusätzlich zu acht Jahren Bundeseinkommensteuer auf die Kontoerträge eine Genauigkeitsstrafe von 20 % auf die fällige Einkommensteuer, Zinsen und 27.5 % des höchsten Kontowerts als zusätzliche Strafe zahlen müssen? Im Rahmen des freiwilligen Programms entfällt die Möglichkeit einer Strafverfolgung. Außerhalb des freiwilligen Programms können die Strafen zudem deutlich höher ausfallen, bis zu 100,000 US-Dollar oder 50 % des höchsten Kontowerts pro Verstoß – je nachdem, welcher Betrag höher ist. In den meisten Fällen wurde diese höhere Strafe auf den höchsten Kontowert der letzten drei oder sechs Jahre angewendet, abhängig von der geltenden Verjährungsfrist (siehe Internal Revenue Manual (IRM) Abschnitt 4.26.16.4.7(4)). Siehe jedoch Zwerner , Nr. 1:13-cv-22082-CMA (SD Fla., Klage eingereicht am 11.06.2013), für einen Fall, in dem die Regierung versucht, mehrjährige Höchststrafen in Form von zivilrechtlichen Strafen in einer FBAR-Angelegenheit einzutreiben.

Der erste Schritt, wenn ein Kunde am freiwilligen Programm teilnehmen möchte, besteht darin, an die IRS Criminal Investigation Division (CID) zu schreiben, um den Kunden für die Teilnahme am Programm vorab freizugeben. Ein Kunde, dessen Bank dem IRS bereits die Kundeninformationen zur Verfügung gestellt hat, wird wahrscheinlich keine Freigabe erhalten. Wenn der Kunde für die Teilnahme am Programm vorab freigegeben ist, besteht der nächste Schritt darin, die Einkommensteuererklärungen der letzten acht Jahre zu ändern, um alle zuvor nicht gemeldeten Einkünfte aus dem Auslandskonto einzubeziehen.

Bei der Offenlegung eines Auslandskontos sind diese Unterlagen in der Regel innerhalb von 45 Tagen nach Erhalt eines Vorabklärungsschreibens einzureichen:

• Kopien der Originalerklärungen (und Änderungen), die für die von der freiwilligen Offenlegung abgedeckten Jahre eingereicht wurden.
• Geänderte Erklärungen und bestimmte Steuererklärungspläne für die Jahre, die von der freiwilligen Offenlegung betroffen sind.
• Ein unterschriebenes Offshore-Selbstauskunftsschreiben mit der erforderlichen Anlage.
• Ein Scheck über die auf dem Konto berechneten Steuern, Zinsen und Strafen.
• Ein ausgefüllter ausländischer Konto- oder Vermögensauszug, sofern die Angaben zum Auszug nicht bereits in der Offshore-Selbstanzeige offengelegt wurden.
• Ausgefülltes Arbeitsblatt zur Strafberechnung.
• Unterzeichnete Fristverlängerung für die Steuerfestsetzung (einschließlich Strafen und FBAR-Strafen).
• Abgeschlossene FBARs.
• Für Antragsteller, die Offshore-Finanzkonten mit einem höchsten Gesamtkontosaldo in einem beliebigen Jahr von 500,000 USD oder mehr offenlegen, Finanzkontoauszüge, die alle Kontoaktivitäten während des Zeitraums der freiwilligen Offenlegung zeigen. Für Antragsteller, die Offshore-Finanzkonten mit einem höchsten Gesamtkontosaldo in einem beliebigen Jahr von weniger als 500,000 USD offenlegen, müssen Kopien der Offshore-Finanzkontoauszüge, die alle Kontoaktivitäten für jedes der von der freiwilligen Offenlegung abgedeckten Steuerjahre widerspiegeln, auf Anfrage verfügbar sein.

Es sollte beachtet werden, dass der Steuerzahler in den meisten Fällen verpflichtet ist, sich mit dem für den Fall des Steuerzahlers zuständigen IRS-Beauftragten zu einem Treffen zusammenzusetzen, an dem auch ein Vorgesetzter und ein Anwalt des Büros des IRS District Counsel teilnehmen können.

FBAR-VERLETZUNGEN AUSSERHALB DES OVDI

Wenn der IRS bereits die ausländischen Kontoinformationen eines Steuerzahlers von einer ausländischen Institution erhalten hat, wird er oder sie wahrscheinlich vom freiwilligen Programm ausgeschlossen. Darüber hinaus kann es strategische Gründe geben, nicht an dem Programm teilzunehmen.

Der IRS wird versuchen festzustellen, ob die Verletzung ausländischer Konten vorsätzlich erfolgte und, falls ja, ob der Fall einer strafrechtlichen Verfolgung würdig ist.

Vorsätzliche vs. fahrlässige Verstöße. Diese Unterscheidung ist entscheidend für die Festsetzung von Bußgeldern. Bei vorsätzlichen Verstößen können die Bußgelder, wie oben beschrieben, bis zu 100,000 US-Dollar oder 50 % des Kontowerts betragen, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Hinzu kommen Steuernachzahlungen, Zinsen und eine Genauigkeitsgebühr in Höhe von 20 % (in manchen Fällen 40 %) der geschuldeten Steuernachzahlungen. Ein fahrlässiger Verstoß zieht in der Regel ein Bußgeld von bis zu 10,000 US-Dollar pro Verstoßjahr für die Jahre nach Ablauf der Verjährungsfrist nach sich. In einigen Fällen kann die US-Steuerbehörde (IRS) auf die Bußgelder verzichten, dies scheint jedoch selten vorzukommen. Was unterscheidet also einen vorsätzlichen von einem fahrlässigen Verstoß?

Der Test auf Vorsatz ist, ob eine freiwillige, vorsätzliche Verletzung einer bekannten gesetzlichen Pflicht vorliegt (IRM §4.26.16.4.5.3.1). Der IRS hat die Beweislast für Vorsatz (IRM §4.26.16.4.5.3.3). Vorsätzlichkeit zeigt sich durch das Wissen der Person um die Meldepflichten und die bewusste Entscheidung, diese nicht einzuhalten. In einer FBAR-Situation muss eine Person nur wissen, dass sie eine Meldepflicht hat. Wenn eine Person dieses Wissen hat, ist die einzige Absicht, die erforderlich ist, um einen vorsätzlichen Verstoß gegen die Anforderung darzustellen, eine bewusste Entscheidung, den FBAR nicht einzureichen (IRM §4.26.16.4.5.3.5). Mehrere Beispiele dafür, was der IRS als vorsätzliche Verletzung ansieht, finden Sie in Abschnitt 4.26.16.4.5.3.8 des IRM.

Während der Beweismaßstab, den die IRS erfüllen muss, um nachzuweisen, dass ein FBAR-Verstoß vorsätzlich begangen wurde, früher der eines klaren und überzeugenden Beweises zu sein schien (siehe IRS Chief Counsel Advice (CCA) 200603026), wurde der weniger strenge Beweismaßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit vom Gericht in McBride , Nr. 2:09-cv-378 (D. Utah 2012) angewendet.

Vorsätzliche Verstöße sind vielleicht eher dort zu finden, wo der Kontoinhaber das Geld auf das Konto eingezahlt, das Geld auf irgendeine Weise verwendet und sich aktiv daran beteiligt hat, das Konto vor den Behörden geheim zu halten. Vorsätzliche Verstöße können eher festgestellt werden, wenn der Steuerzahler die Gelder nicht auf das Konto eingezahlt hat, keine Kontrolle über die Gelder ausübte, keines der Gelder verwendete und sich der Meldepflichten nicht bewusst war. Ein breites Verhaltensspektrum zwischen diesen beiden Extremen hängt eindeutig von den Tatsachen und Umständen einer bestimmten Situation ab. Einen Klienten gegen die höheren Strafen zu verteidigen, die mit Vorsätzlichkeit verbunden sind, fordert die Fähigkeiten und Fertigkeiten des Praktizierenden.

Kann ein Steuerzahler die Feststellung einer vorsätzlichen Steuerhinterziehung vermeiden, indem er behauptet, er habe die Meldepflichten für ausländische Konten nicht gekannt? Zeitweise schien ein Bezirksgericht in diese Richtung zu tendieren (siehe Williams , Nr. 1:09-cv-437 (ED Va. 1.9.2010)). Im Berufungsverfahren der Regierung entschied der Vierte US-Berufungsgerichtshof jedoch ( Williams , 489 Fed. Appx. 655 (4th Cir. 2012)), dass das Bezirksgericht eindeutig geirrt hatte, als es feststellte, dass Williams nicht vorsätzlich gegen 31 USC § 5314 verstoßen habe. Dieses Bundesgesetz verpflichtet Privatpersonen, dem IRS jährlich alle finanziellen Beteiligungen an Banken, Wertpapieren oder anderen Finanzkonten im Ausland zu melden.

Im Fall Williams kreuzte der Steuerzahler Bryan Williams in Anlage B, Abschnitt III, Zeile 7a „Nein“ an und reichte keine FBAR-Meldungen ein. Er behauptete, die Meldepflichten nicht gekannt und den Wortlaut seiner Steuererklärung nie gelesen zu haben. Der Vierte US-Berufungsgerichtshof stellte fest, dass der Steuerzahler bewusst versucht hatte, sich nicht über die Meldepflichten zu informieren. Das Gericht befand, dass die Unterzeichnung seiner US-Einkommensteuererklärung für das Jahr 2000 ein erster Anschein dafür sei, dass der Steuerzahler deren Inhalt kannte. Williams’ falsche Angaben sowohl im Steuerformular, das er für seinen Steuerberater ausfüllte, als auch in seiner Einkommensteuererklärung deuteten zudem auf ein Verhalten hin, das darauf abzielte, Einkommensquellen oder andere finanzielle Informationen zu verschleiern oder irrezuführen, so das Gericht. In einem solchen Fall könne man auf „vorsätzliche Blindheit“ schließen, erklärte das Gericht, wenn „ein Angeklagter sich subjektiv der hohen Wahrscheinlichkeit einer Steuerschuld bewusst war und es absichtlich vermied, sich über die Fakten zu informieren“ (Zitat aus Poole , 640 F.3d 114, 122 (4th Cir. 2011)).

Nach Ansicht des Gerichts begründeten Williams' Handlungen zumindest ein rücksichtsloses Verhalten, das die Beweislast für die Beweislast des Überwiegens der Beweislast für die zivilrechtliche FBAR-Strafe für Vorsatz erfüllte.

McBride befasste sich in ähnlicher Weise mit Vorsatz im Zusammenhang mit FBARs. Der Steuerpflichtige Jon McBride besaß ein im Ausland tätiges Unternehmen. Er beauftragte eine Firma, die Strategien entwickelte, um ihren Mandanten die Umgehung der Meldepflicht für Einkünfte und Vermögenswerte zu ermöglichen. Dies geschah, indem die Vermögenswerte der Mandanten über Strohmänner gehalten wurden, die die rechtlichen Eigentumsrechte an Briefkastenfirmen und ausländischen Bankkonten innehatten. McBride griff über Scheinkreditlinien auf die Gelder zu. Das Bezirksgericht stellte fest, dass McBride ein Interesse an ausländischen Konten hatte und dieses Interesse vorsätzlich nicht meldete.

Durch die Unterzeichnung seiner Steuererklärungen wurde McBride unterstellt, Kenntnis von der Meldepflicht für ausländische Bankkonten (FBARs) gehabt zu haben, da die Steuererklärungen einen eindeutigen Hinweis enthielten, dass Steuerpflichtige verpflichtet sind, ihre Beteiligungen an ausländischen Finanz- oder Bankkonten, die sie im Steuerjahr hielten, zu melden. Das Gericht bestätigte, dass vorsätzliche Blindheit sowohl im Zivil- als auch im Strafrecht den Tatbestand der Vorsätzlichkeit erfüllt. Im Fall McBride argumentierte das Gericht zudem, dass der Tatbestand der Vorsätzlichkeit auch durch die grob fahrlässige Missachtung einer gesetzlichen Pflicht erfüllt sein kann. Die bloße Unkenntnis der Meldepflichten für ausländische Konten reicht nicht aus, um den Tatbestand der Vorsätzlichkeit auszuschließen.

Das Gericht stellte in McBride fest , dass subjektive Kenntnis nicht erforderlich sei, damit dem Steuerpflichtigen vorsätzliche Nichterfüllung der FBAR-Meldepflichten nachgewiesen werden könne, da er die bekannten oder offensichtlichen Risiken seiner Beteiligung an ausländischen Konten grob fahrlässig missachtet habe. In Anlehnung an die Strafbestimmungen für die Rückforderung von Treuhandgeldern gemäß § 6672 führte das Gericht aus: „Eine verantwortliche Person handelt grob fahrlässig, wenn sie von einem Risiko wusste oder hätte wissen müssen, dass die Steuern nicht gezahlt wurden, eine angemessene Gelegenheit hatte, das Problem zu entdecken und zu beheben, und dennoch keine angemessenen Anstrengungen unternahm, die Zahlung sicherzustellen“ (Zitat aus Jenkins , 101 Fed. Cl. 122, 134 (2011)).

In den Fällen Williams und McBride stellten die Gerichte fest, dass beide Steuerzahler ihre Finanzstrategien, die Millionen von Dollar betrafen, nicht mit ihren Steuerberatern besprochen hatten. Dies wurde vom Gericht als deutlicher Beweis für Vorsatz oder zumindest für grobe Fahrlässigkeit und bewusste Ignoranz gewertet.

Opt-out vom OVDI

Es kann gute Gründe geben, sich vom OVDI abzumelden. Beispiele für geeignete Abmeldemöglichkeiten finden Sie in den FAQs zum Offshore Voluntary Disclosure Program (OVDI), Frage 51.1, abrufbar unter tinyurl.com/9oolgde . Die Abmeldung liegt im alleinigen Ermessen des Steuerpflichtigen und ist unwiderruflich. Prüfer werden darauf hingewiesen, dass Steuerpflichtige nicht allein aufgrund ihrer Abmeldung benachteiligt werden sollten.

Sobald ein Opt-out gewählt wurde, kann der Steuerzahler mit einer vollständigen Prüfung rechnen. Der IRS wird den Steuerzahler schriftlich an die fortdauernde Verpflichtung zur Zusammenarbeit im Rahmen der freiwilligen Offenlegungspraxis der Kriminalpolizei erinnern und den Steuerzahler anweisen, eine schriftliche Erklärung abzugeben, in der die Fakten des Falles, eine Empfehlung der anwendbaren Strafen und die Begründung dargelegt werden für die Sanktionsempfehlungen innerhalb von 20 Tagen nach Erhalt des Schreibens vom IRS. (Siehe IRS-Memorandum, „Guidance for Opt Out and Removal of Taxpayers from the Civil Settlement Structure of the 2009 Offshore Voluntary Disclosure Program (2009 OVDP) and the 2011 Offshore Voluntary Disclosure Initiative (2011 OVDI)“ (1. Juni 2011).)

FBAR VERLETZUNGSBESPRECHUNGEN MIT DEM IRS

Besprechungen mit dem IRS bezüglich FBAR-Verstößen schaffen ein Dilemma für den Praktiker. Der IRS wird FBAR-Fälle im Allgemeinen nicht ohne ein persönliches Treffen mit dem Steuerzahler beilegen. Ein Steuerzahler, der sich weigert, gilt als nicht kooperativ, und dies kann sich auf Strafen auswirken (siehe IRM Anlage 4.26.16-2 (7/1/08)). Wenn andererseits der Anwalt dem Mandanten rät, an dem Treffen teilzunehmen und frei zu sprechen, wird ein schlechtes Ergebnis ein potenzielles Kunstfehlerproblem aufwerfen? Wenn dem Kunden geraten wird, dem Treffen nicht zuzustimmen, wird der IRS versuchen, das Treffen zu erzwingen. Während der IRS den Kunden letztendlich zu einem Treffen zwingen kann, kann er ihn oder sie nicht zwingen, zu sprechen.

Jetzt muss eine Auswahl getroffen werden. Eine Alternative für den Kunden besteht darin, sich bei einem solchen Treffen auf das Recht der fünften Änderung gegen Selbstbelastung zu berufen, obwohl dies mit ziemlicher Sicherheit zu einer eingehenderen IRS-Prüfung führen wird. Wenn der Klient eine gute Geschichte zu erzählen hat, ist dies wahrscheinlich der richtige Zeitpunkt, um die Geschichte zu erzählen, wenn eine gute Chance besteht, dass der Praktiker auf der Grundlage der Fakten glaubt, dass wahrscheinlich unfreiwillige Strafen angewendet werden. Wenn der Klient bei diesem Treffen sprechen will, muss er oder sie offen und ehrlich sein.

Dies ist ein weiterer Bereich, in dem die Erfahrung und das Urteilsvermögen des Praktikers eine große Rolle spielen. Dies kann ein guter Zeitpunkt für den Mandanten sein, einen Anwalt zu beauftragen, falls er oder sie dies noch nicht getan hat. In jedem Fall muss der Kunde die endgültige Entscheidung darüber treffen, ob das Treffen stattfinden soll. Jegliche Kommunikation mit dem Kunden zu diesem Thema sollte zum Schutz des Praktikers schriftlich erfolgen (siehe Seitenleiste „Checkliste für Auslandskonten“ für eine Schritt-für-Schritt-Anleitung zur Beurteilung der Situation des Kunden und Empfehlung einer Vorgehensweise).
Eine klare Einschätzung der Tatsachen vornehmen

Wenn ein Steuerzahler eindeutig vorsätzlich oder leichtsinnig war, kann das freiwillige Programm die beste Option sein, wenn der IRS den Steuerzahler nicht gefunden hat, bevor er oder sie versucht, an dem Programm teilzunehmen. Dieser Ansatz wird die Strafen begrenzen und dem Kunden wahrscheinlich helfen, eine strafrechtliche Verfolgung zu vermeiden. Aber wo Vorsatz und Leichtsinn nicht die Ursache für das Versäumnis der Meldung zu sein scheinen, sollte sorgfältig überlegt werden, aus dem freiwilligen Programm auszusteigen.

Der IRS kann feststellen, dass keine Strafe gerechtfertigt ist, und ein Warnschreiben ausstellen, obwohl dies wiederum selten der Fall ist. Vielmehr wird geprüft, ob in einer bestimmten Angelegenheit ein gewisses Maß an Fahrlässigkeit vorlag. Auf Fahrlässigkeit kann in manchen Fällen aus der Erfahrung oder dem Bildungsniveau des Steuerzahlers geschlossen werden. Bei einem großen Konto können 10,000 US-Dollar pro Jahr für jedes Jahr, in dem die FBAR-Verjährungsfrist offen ist, weitaus schmackhafter sein als die Strafe, die im Rahmen des freiwilligen Programms gezahlt würde. Eine weitere Überlegung ist, dass der FBAR-Prüfer einen gewissen Ermessensspielraum hat. Der IRS hat Richtlinien zur Strafmilderung entwickelt, um ein gewisses Maß an Einheitlichkeit bei der Behandlung von Steuerzahlern in ähnlicher Lage zu gewährleisten.

Gemäß IRM Abschnitt 4.26.16.4.6.1 muss eine Person vier Kriterien erfüllen, um sich für eine Minderung zu qualifizieren:

1. Die Person hat in den letzten 10 Jahren keine Verurteilungen wegen Steuerstraftaten oder BSA sowie keine Vorgeschichte früherer FBAR-Strafbescheide.
2. Kein Geld, das über eines der mit der Person verbundenen ausländischen Konten floss, stammte aus einer illegalen Quelle oder wurde zur Förderung eines kriminellen Zwecks verwendet.
3. Die Person hat während der Untersuchung kooperiert.
4. Der IRS hat gegen die Person keine zivilrechtliche Betrugsstrafe für eine Unterzahlung der Einkommensteuer für das betreffende Jahr festgesetzt, weil das Einkommen im Zusammenhang mit einem Betrag auf einem ausländischen Konto nicht gemeldet wurde.

Es besteht die Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung, wenn ein Steuerzahler ein verstecktes Offshore-Konto hat. Dies ist ein weiterer Grund, frühzeitig einen Anwalt einzuschalten. Im Hinblick auf Strafverfolgung und Inhaftierung in Offshore-Fällen scheinen Richter kürzere Strafen zu verhängen als in den Bundesrichtlinien empfohlen, wobei die durchschnittliche Strafe etwa halb so lang ist wie in einigen anderen Arten von Steuerfällen.

Seitdem das Finanz- und Justizministerium vor rund vier Jahren ihre verstärkten Kontrollen von Offshore-Konten aufgenommen haben, wurden mindestens 71 Steuerzahler strafrechtlich angeklagt. Die durchschnittliche Haftstrafe in Offshore-Fällen lag unter 15 Monaten. Im Gegensatz dazu betrug die durchschnittliche Haftstrafe in Fällen von Steuersparmodellen in den letzten drei Jahren 30 Monate. Drei Viertel der in Offshore-Fällen angeklagten Steuerzahler haben sich schuldig bekannt. In etwa der Hälfte der Fälle wurde eine Haftstrafe verhängt (siehe „Gnadenfreiheit für Offshore-Betrüger“, Wall Street Journal , 5. Mai 2013).

EIN IMMER WEITERES NETZ

Der IRS wird seine Fähigkeiten zur Ermittlung und Verfolgung von Fällen ausländischer Konten weiter ausbauen. Das neue Abkommen mit der Schweiz und die Tatsache, dass der IRS darauf besteht, Steuerzahler zu befragen, deutet darauf hin, dass ein hohes Risiko besteht, dass ausländische Banken und Steuerzahler andere benennen, die an der Erleichterung ausländischer Konten beteiligt sind, wodurch das Finanzministerium ein immer breiteres Netz auswerfen kann. Ein Berater muss sich die Fakten jedes Falles ansehen und entscheiden, welchen Weg er einem Kunden vorschlägt, denn Nichtstun ist keine gangbare Option mehr.

Checkliste für Auslandskonten

Erstanfrage:

• Hat der Kunde ein ausländisches Konto?
• Wenn ja, ist es die Art von Konto, die von 31 USC Section 5314 abgedeckt wird?
• Hat der Kunde gegebenenfalls Formular 1040, Anhang B, Zinsen und ordentliche Dividenden, Teil III, Zeile 7a, ordnungsgemäß ausgefüllt?
• Hat der Kunde die Einnahmen aus dem Konto jährlich gemeldet?
• Hat der Kunde das FinCEN-Formular 114 (früher TD F 90-22.1) eingereicht, Bericht über ausländische Bank- und Finanzkonten (FBAR)?
• Hat der Kunde das Formular 8938, Statement of Specific Foreign Financial Assets, mit seiner Bundeseinkommensteuererklärung eingereicht?
• Hat der IRS den Kunden bereits bezüglich des Auslandskontos kontaktiert?

Für einen Kunden mit einem nicht gemeldeten ausländischen Konto, der nicht vom IRS kontaktiert wurde:

• Seit wann hat der Kunde das Konto?
• Was war die Quelle der Mittel?
• Wurde das Konto vererbt?
• Hat der Kunde Gelder auf dem Konto verwendet oder aktiv verwaltet?
• Ist der Kunde nomineller oder wirtschaftlicher Eigentümer des Kontos?
• Besitzt ein Unternehmen das Konto? Wenn ja, was ist das Eigentum oder die Beteiligung des Kunden an dem Unternehmen?
• Erscheint es nach Ihrer Analyse ziemlich wahrscheinlich, dass der IRS eine erfolgreiche Strafverfolgung gegen den Kunden aufrechterhalten könnte?
• Ist es Ihrer Analyse nach sinnvoll, der Offshore Voluntary Disclosure Initiative (OVDI) beizutreten?
• Ist es trotz des Risikos logisch, eine stillschweigende Offenlegung in Betracht zu ziehen, anstatt in den OVDI einzutreten?
• Gibt es einen Grund, sich vom OVDI abzumelden?
• Gibt es andere Probleme in der Bundeseinkommensteuererklärung des Kunden, die einer IRS-Prüfung nicht standhalten würden?

Zusätzliche Überlegungen, wenn der Kunde vom IRS kontaktiert wurde oder ihm der Zugang zum OVDI verweigert wurde:

• Hat der Mandant das Konto seinem Buchhalter oder Steuerberater offengelegt?
• Scheint es, dass der IRS eine vorsätzliche Strafe gegen den Kunden verhängen könnte?
• Stützen die Tatsachen eine Fahrlässigkeitsstrafe?
• Gelten die Minderungsrichtlinien?

ZUSAMMENFASSUNG

Steuerzahler, die ein Interesse an ausländischen Konten haben oder über eine Zeichnungsbefugnis für diese verfügen, müssen diese grundsätzlich in ihrer jährlichen Steuererklärung offenlegen und das FinCEN-Formular 114 (früher TD F 90-22.1), Bericht über ausländische Bank- und Finanzkonten (FBAR), jährlich bis zum 30. Juni beim Finanzministerium einreichen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Steuerbehörde (IRS) Steuerhinterziehung aufdeckt, steigt, da sie verstärkt mit ausländischen Finanzinstituten zusammenarbeitet und Steuererklärungen auf neue und „stille“ Offenlegungen prüft. Steuerpflichtige, die ihre Steuerlast begrenzen möchten, können an der „Offshore Voluntary Disclosure Initiative“ (OVDI) der IRS teilnehmen.

Werden Steuern auf Einkünfte aus nicht deklarierten ausländischen Konten nicht entrichtet, müssen Steuerpflichtige im OVDI (Official Foreign Deposit Insurance Scheme) voraussichtlich die Steuernachzahlungen für acht Vorjahre auf diese Einkünfte leisten, zuzüglich einer Genauigkeitsstrafe von 20 % und einer zusätzlichen Strafe in Höhe von 27.5 % des höchsten Kontowerts. Im Gegenzug werden sie nicht strafrechtlich verfolgt und haften nicht für die potenziell deutlich höheren Strafen, die verhängt werden könnten, insbesondere bei vorsätzlicher Nichtbeachtung der Steuervorschriften.

Allerdings ist es für einige Mandanten möglicherweise ratsam, sich vom OVDI abzumelden, beispielsweise wenn sie nicht gemeldete ausländische Kontoeinkünfte haben, aber keine Steuernachzahlung leisten müssen, und in einigen Fällen auch bei nicht vorsätzlicher Nichtabgabe von FBARs.

Scott H. Novak ( [email protected] ) ist ein auf Steuerstreitigkeiten spezialisierter Rechtsanwalt in Hackensack, New Jersey.

Um diesen Artikel zu kommentieren oder eine Idee für einen weiteren Artikel vorzuschlagen, wenden Sie sich bitte an Paul Bonner, leitender Redakteur, unter [email protected] oder 919-402-4434.

AICPA-RESSOURCEN

JofA -Artikel

„ FATCA: Eine neue Ära der Finanztransparenz “, Januar 2013, Seite 52

Publikationen

US-Besteuerung internationaler Geschäftstätigkeiten: Wichtiges Wissen (#091102, Taschenbuch; und #091103PDF, Online-Zugang)

Konferenz

Steuerstrategien für Personen mit hohem Einkommen, 19.–20. Mai, Las Vegas.

Für weitere Informationen oder um einen Kauf zu tätigen, besuchen Sie cpa2biz.com oder rufen Sie das Institut unter 888-777-7077 an.

Webcasts

Mitglieder der Steuerabteilung: FBAR- und FATCA-Webcasts/Schulungen

Webpage

JofA FBAR und ausländische Finanzberichterstattungsressourcen

Der Steuerberater und die Steuerabteilung

Der „Tax Adviser“ ist für Mitglieder der Tax Section zu einem ermäßigten Abonnementpreis erhältlich. Die Tax Section bietet Steuerberatern mit Steuerpraxis Tools, Technologien und Möglichkeiten zum Austausch mit Kollegen. Mehr als 23,000 Steuerberater sind Mitglieder der Tax Section. Die Section informiert ihre Mitglieder regelmäßig über aktuelle Entwicklungen im Steuerrecht. Besuchen Sie das Tax Center unter aicpa.org/tax. Die aktuelle Ausgabe des „ Tax Adviser“ finden Sie unter thetaxadviser.com.