Ein Bundesberufungsgericht hob ein Urteil eines Bundesbezirksgerichts aus dem Jahr 2017 auf (angestrengt von 700,000 Klägern in einer Sammelklage, hauptsächlich nicht lizenzierten, nicht professionellen Steuerberatungsunternehmen). Das Gericht hatte entschieden, dass die US-Steuerbehörde (IRS) nicht befugt sei, von Steuerberatern Gebühren für die Beantragung einer PTIN (Preparer Tax Identification Number) zu erheben. Im Mittelpunkt des Verfahrens stand die Begründung, dass „… die Gebühr sich auf einen spezifischen Vorteil beziehen müsse, der einer identifizierbaren Gruppe von Nutzern gewährt wird.“ Vielleicht erleben wir nun die Wiedereinführung des lang ersehnten Programms für registrierte Steuerberater , das durch das Urteil im Fall Loving, 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014), gekippt wurde und dessen Finanzierung wiederum hauptsächlich von nicht lizenzierten, nicht professionellen Steuerberatungsunternehmen erfolgte. Beispiele hierfür sind H&R Block und Jackson Hewitt. … Lasst uns diese Branche aufräumen! Nur noch Steuerberater und Anwälte!
Die US-Steuerbehörde IRS ist berechtigt, Gebühren für die Ausstellung von Steuerberater-Identifikationsnummern (PTINs) zu erheben. Dies entschied ein Bundesberufungsgericht am Freitag und ebnete damit den Weg für die Wiedereinführung der Gebühren für die Beantragung und Verlängerung einer PTIN ( Montrois, Nr. 17-5204 (DC Cir. 1.3.2019)). Eine gültige PTIN ist für alle Personen erforderlich, die gegen Entgelt eine US-Bundessteuererklärung erstellen oder bei deren Erstellung mitwirken. Die IRS hatte die Gebühren für PTINs im Jahr 2017 ausgesetzt, nachdem sie einen Prozess vor einem Bundesbezirksgericht verloren hatte ( Steele , 260 F. Supp. 3d 52 (DDC 2017)). Das Gericht hatte entschieden, dass die IRS nicht befugt sei, von Steuerberatern Gebühren für die Ausstellung von PTINs zu erheben.
Das Bezirksgericht hatte sich mit den Steuererstellern, die die Klage (eine Sammelklage im Namen von mehr als 700,000 Erstellern von Steuererklärungen) eingereicht hatten, darauf geeinigt, dass die Gebühr gegen das Independent Offices Appropriations Act (IOAA) (31 USC §9701) verstößt, und festgestellt, dass „ Damit eine Veranlagung nach diesem Gesetz als Gebühr gilt, im Gegensatz zu einer nicht genehmigten allgemeinen Steuer, muss sich die Veranlagung auf einen bestimmten Vorteil beziehen, der einer identifizierbaren Gruppe von Nutzern gewährt wird“ (Beleg op bei 6). Das Bezirksgericht stimmte zu, dass das PTIN-Programm Steuerberatern keinen besonderen Vorteil verschafft, und wies auch das Argument des IRS zurück, dass das PTIN-Programm Steuerberatern einen Vorteil verschaffe, indem es ihre Sozialversicherungsnummern (SSNs) vor Identitätsdiebstahl schütze. Der IRS legte gegen die Entscheidung der Vorinstanz Berufung ein.
Die IOAA erlaubt Bundesbehörden, Gebühren für die Erbringung bestimmter Dienstleistungen für Mitglieder der Öffentlichkeit zu erheben, die speziell von der erbrachten Dienstleistung profitieren. Das Berufungsgericht erklärte, dass eine Agentur nachweisen muss, „(i) dass sie eine Art von Dienstleistung gegen die Gebühr erbringt, (ii) dass die Dienstleistung einen bestimmten Vorteil bringt und (iii) dass der Vorteil identifizierbaren Personen gewährt wird“. (Zettel op. bei 10).
Das Berufungsgericht prüfte nacheinander jeden Faktor und kam zu dem Schluss, dass der IRS Steuererklärungserstellern im Austausch gegen die PTIN-Gebühr eine bestimmte Dienstleistung erbrachte, da Personal und Ressourcen für die Erstellung einer PTIN erforderlich waren, sodass die Bereitstellung von PTINs eine Dienstleistung war. Das Gericht stellte fest, dass das PTIN-Programm Erstellern einen besonderen Vorteil verschaffte, da sie eine andere Nummer als eine SSN für Steuererklärungen verwenden konnten, was die Vertraulichkeit der SSNs der Ersteller schützte. Laut Gericht kann zwar jeder Steuererklärungsersteller sein, also kann jeder in der breiten Öffentlichkeit eine PTIN anfordern, der Dienst wurde jedoch identifizierbaren Personen – Steuererklärungserstellern – und nicht der breiten Öffentlichkeit gewährt.
Die nächste Frage war, ob die Entscheidung der US-Steuerbehörde (IRS), die Gebühr für das PTIN-Programm weiterhin zu erheben, nachdem das Gericht das Programm für registrierte Steuererklärungsberater im Fall Loving , 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014), für ungültig erklärt hatte, willkürlich und unberechtigt war. Das Berufungsgericht befand, dass die Entscheidung der IRS, die erheblichen Kosten für die Bereitstellung von PTINs und die Pflege einer Datenbank durch Gebühren von Steuererklärungsberatern anstatt durch öffentliche Mittel zu decken, nicht willkürlich und unberechtigt war. Die Bereitstellung von PTINs unterscheidet sich von der Dienstleistung im Fall Loving , bei der es um das für ungültig erklärte Programm für registrierte Steuererklärungsberater ging.
Nachdem die Befugnis des IRS bestätigt wurde, von den Erstellern von Steuererklärungen zu verlangen, dass sie eine PTIN erhalten und eine Gebühr erheben, erörterte das Gericht dann, ob die vom IRS erhobene Gebühr überhöht war. Es stellte zunächst fest, dass der IRS die Gebühr von 50 USD auf 33 USD gesenkt hatte (zuzüglich einer separaten Bearbeitungsgebühr). Das Berufungsgericht verwies den Fall an das Bezirksgericht zurück, um festzustellen, ob die Gebühr angemessen ist und den IOAA entspricht.