HR 1, bekannt als „Tax Cuts and Jobs Act“, das beide Kammern des Kongresses am 20. Dezember ab 2018 verabschiedeten, begrenzte den Abzug staatlicher und lokaler Steuern (liebevoll als SALT bezeichnet): Einzelpersonen können bis zu 10,000 US-Dollar abziehen (5,000 US-Dollar für Verheiratete). getrennte Steuererklärung). Die große Frage ist, ob die staatlichen und lokalen Einkommenssteuern des Jahres 2018 im Jahr 2017 abzugsfähig sein werden. Die Antwort lautet NEIN!
In Erwartung der Verabschiedung des vom Repräsentantenhaus und Senat vorgeschlagenen Bundessteuergesetzes schlagen einige Kommentatoren und Steuerberater vor, dass – angesichts der wahrscheinlichen Abschaffung des Abzugs der staatlichen Einkommensteuer für 2018 und die Folgejahre – private Steuerzahler ihre staatliche Einkommensteuer für 2018 im Voraus entrichten und den Abzug in ihrer Bundessteuererklärung für 2017 geltend machen. Abgesehen von dem Problem, dass viele Steuerzahler mit hohem Einkommen aufgrund der alternativen Mindeststeuer nur noch eingeschränkt von diesem Vorteil profitieren werden, sehen wir im Bundessteuerrecht kaum oder gar keine Grundlage für die Abzugsfähigkeit einer Steuervorauszahlung für ein noch nicht begonnenes Jahr.
Frühere Steuerentscheidungen
Kommentatoren haben Rev. Rul. 71-190 und Rev. Rul. 82-208 als Grundlage für die Geltendmachung eines Steuerabzugs für 2017 geltend gemacht, der für Zahlungen aus dem Jahr 2017 geleistet und auf die Steuerschuld des Jahres 2018 angerechnet werden soll – bemerkenswerterweise für ein Jahr, das zum Zeitpunkt der Zahlung noch gar nicht begonnen hat und in dem weder Einkünfte, Abzüge, Steuergutschriften noch sonstige Posten für die Steuerberechnung vorliegen. Die Zahlung könnte in Form einer Steuervorauszahlung erfolgen, die mit der Steuerschuld für 2018 verrechnet wird, sobald diese feststeht. Einige Bundesstaaten (z. B. Wisconsin) bieten ein Formular für Vorauszahlungen an. Allerdings behandelt keine der genannten Regelungen diesen Fall. Sie beziehen sich vielmehr auf Steuerzahlungen sehr spät in einem Steuerjahr – beispielsweise im Jahr 2017 – und zwar für dieses Steuerjahr (in diesem Beispiel also 2017). Tatsächlich war die letztgenannte Entscheidung für den Steuerzahler nachteilig (die Zahlung wurde als nicht abzugsfähig eingestuft), da der Steuerzahler keine vernünftige Grundlage für die Annahme hatte, dass er zusätzliche staatliche Steuern schuldete, und offenbar nur versuchte, seine Bundessteuer für das betreffende Jahr zu reduzieren.
Andere Steuerexperten haben die Kapitalisierungsvorschriften zitiert – Regs. Sek. 1.263(a)-4(f) – als Autorität, da die Vorschriften den Abzug im Voraus gezahlter Ausgaben zulassen, wenn der Steuervorteil nicht länger als 12 Monate dauert. Dies ist eine Ausnahme von der allgemeinen Anforderung dieser Vorschriften bei Regs. Sek. 1.263(a)-4(d)(3), dass vorausbezahlte Aufwendungen aktiviert werden müssen. Es gibt jedoch nicht nur keinen direkten Hinweis oder ein Beispiel für einen Abzug von Steuern, die im Voraus für ein noch nicht abgelaufenes Jahr gezahlt wurden, sondern der Zweck der Vorschriften besteht auch darin, geschäftsbezogene Ausgaben zu regeln, die „für den Erwerb oder die Schaffung immaterieller Werte gezahlt werden“. eine ganz andere Situation als bei einer Vorauszahlung der Einkommensteuer für ein Folgejahr. Tatsächlich glauben wir, dass die Vorschriften auf das hier diskutierte Thema nicht anwendbar sind.
Darüber hinaus regs. Sek. 1.263(a)-4(f)(4) sieht vor, dass Regs. Sek. 1.263(a)-4(f)(1) gilt nicht für Beträge, die zur Schaffung (oder Erleichterung der Schaffung) eines immateriellen Werts von unbestimmter Dauer gezahlt werden. Wenn noch keine Verbindlichkeit besteht, würde die Zahlung einer überhöhten geschätzten Steuerzahlung für 2017 auf eine künftige Verbindlichkeit ohne zeitliche Begrenzung anfallen. Es besteht beispielsweise keine Gewissheit darüber, ob der Steuerpflichtige vorhanden wäre, um die Einkünfte zu erfassen. Der Steuerzahler kann Anfang 2018 bei einem Unfall sterben, bevor er Einkünfte anerkennt. Es kann nicht gesagt werden, dass über den 31. Dezember 2017 hinaus eine staatliche Einkommenssteuerpflicht besteht.
Professionelle Standards
Jeglicher Abzug im Jahr 2017 für die Zahlung voraussichtlicher staatlicher Einkommensteuern für 2018 stellt eindeutig eine steuerliche Sachlage dar , die den Steuerberater verpflichtet, die AICPA-Standards für Steuerberatungsleistungen (SSTS) Nr. 1, „ Positionen in Steuererklärungen“ , für die Erstellung der Steuererklärung und Nr. 7, „ Form und Inhalt der Beratung von Steuerzahlern“ , für die Beratung zu dieser Sachlage einzuhalten. Darüber hinaus müssen Steuerberater die Strafbestimmungen für Steuerberater gemäß § 6694 (und den dazugehörigen Verordnungen) sowie Abschnitt 10.34 des Rundschreibens 230 (Standards für Steuererklärungen und -dokumente, eidesstattliche Versicherungen und sonstige Unterlagen) und Abschnitt 10.37 (bei schriftlicher Beratung) beachten.
Grundsätzlich sind diese Berufsstandards hinsichtlich der Beratung und Übernahme von Steuerfragen sehr ähnlich und einheitlich. Sie verpflichten Steuerberater und Steuerfachleute, für jede von ihnen empfohlene oder in der Steuererklärung vertretene Position, die keine Steuersparmodelle darstellt und nicht offengelegt wird, eine fundierte Rechtsgrundlage nachzuweisen. Fehlt diese, darf der Steuerberater oder Steuerfachmann eine Position empfehlen, für die er eine vernünftige Grundlage sieht , sofern diese in der Steuererklärung offengelegt wird.
Die Offenlegung erfolgt in der Regel durch den Steuerpflichtigen entweder mittels Formular 8275 ( Offenlegungserklärung ) oder Formular 8275-R ( Offenlegungserklärung zu Vorschriften ), wenn der Steuerpflichtige eine Position vertritt, die einer Vorschrift widerspricht. Eine substanzielle Rechtsgrundlage wird von anerkannten Experten häufig als eine 40- bis 45-prozentige Erfolgswahrscheinlichkeit in einem Verwaltungsverfahren oder Gerichtsverfahren beschrieben, falls die Regierung dies anfechtet. Eine angemessene Grundlage wird analog dazu als eine Erfolgswahrscheinlichkeit von 25 Prozent beschrieben. Beide Schwellenwerte für die Rechtssicherheit basieren auf den in § 1.6662-4 der Verordnung dargelegten Rechtsgrundlagen.
Bei der Auslegung von Behörden haben das IRS und die Gerichte der direkten Bezugnahme auf die steuerliche Behandlung eines Postens in einer Steuererklärung große Bedeutung beigemessen, und wenn ein Steuerzahler argumentiert, dass die steuerliche Behandlung auf einer analogen Autorität basieren sollte, die für gilt, wird weitaus weniger Gewicht darauf gelegt steuerliche Behandlung eines anderen Postens, auch wenn dieser wohl ähnlich ist. Dies gilt insbesondere für den Versuch, eine analoge Behandlung eines Gegenstands durchzusetzen, wenn der Kongress nicht die Absicht hatte, den Gegenstand tatsächlich auf ähnliche Weise zu behandeln.
Es wird darauf hingewiesen, dass die Verfahrensanweisung 2016-13 vorsieht, dass die Anforderungen an die Angemessenheit und Offenlegung bestimmter Posten in einer Steuererklärung erfüllt sind, wenn der Posten in der entsprechenden Zeile der Erklärung aufgeführt und gemäß den Anweisungen des Formulars eingetragen wird. Zu diesen Posten gehören auch die in Anlage A ( Aufstellung der Einzelabzüge ) aufgeführten staatlichen Einkommensteuern . Die Verfahrensanweisung stellt jedoch ausdrücklich klar, dass sie Gesetzesänderungen nach dem 31. Dezember 2015 nicht berücksichtigt. Sie schützt Steuerpflichtige nicht vor Strafen für die Geltendmachung eines Abzugs, für den keine Steuerschuld besteht. Daher sind wir der Ansicht, dass die Verfahrensanweisung Steuerpflichtige (und deren Berater) nicht von den Offenlegungspflichten hinsichtlich einer Zahlung von Steuern für 2018 im Jahr 2017 befreien würde, falls die Steuerreform in Kraft tritt. Dies gilt insbesondere, da hier der Eindruck entsteht, dass versucht wird, einen Steuerabzug für einen Betrag zu sichern, den der Kongress nicht als Abzug zulassen will.
Folglich sollten Steuerberater ihre Mandanten darauf hinweisen, dass Zahlungen im Jahr 2017 für die auf 2018 prognostizierten Landessteuerverbindlichkeiten nicht in der Bundessteuererklärung für 2017 abzugsfähig sind . Es gibt schlichtweg keine Rechtsgrundlage für diese Auffassung, und die Verordnung Rev. Rul. 82-208 widerspricht ihr. Die vor 2018 an eine Landes- oder Kommunalbehörde geleistete Zahlung zur Verrechnung mit der Steuerverbindlichkeit für 2018 stellt lediglich eine Einzahlung dar. Einzahlungen sind nicht steuerlich absetzbar (Rev. Rul. 79-229).