HR 1, 세금 감면 및 고용법(Tax Cuts and Jobs Act)으로 알려진 HR 20은 2018년부터 10,000월 5,000일 양원에서 통과된 주 및 지방 세금 공제 한도액에 제한을 두었습니다. 납세자는 별도로 신고). 가장 큰 질문은 2018년 주 및 지방 소득세가 2017년에 공제될 것인지입니다. 대답은 NO입니다!
하원과 상원에서 발의된 연방 세법 개정안의 제정을 앞두고, 일부 논평가와 세무 전문가들은 2018년 및 그 이후 연도의 주 소득세 공제가 폐지될 가능성을 고려하여 개인 납세자들이 2018년 주 소득세를 선납하고 2017년 연방 소득세 신고서에서 공제를 신청해야 한다고 주장하고 있습니다. 그러나 고소득 납세자들은 대체 최저세(AMT)를 적용받게 되어 이러한 혜택이 크게 제한될 것이라는 문제점 외에도, 아직 도래하지 않은 연도의 세금을 선납하고 공제하는 것을 뒷받침하는 연방 세법상의 근거는 거의 없다고 생각합니다.
이전 수익 판정
일부 논평가들은 2017년에 납부한 금액을 2018년 세금 납부액에 적용하여 2017년 공제를 청구하는 근거로 주정부 세무 판례 71-190호와 82-208호를 인용했습니다. 특히, 납부 시점에는 2018년도가 아직 도래하지도 않았고, 소득, 공제, 세액 공제 또는 세금 계산을 뒷받침할 만한 다른 항목도 발생하지 않은 상황입니다. 납부 금액은 추정세 형태로, 2018년 세금 납부액이 확정되면 해당 금액에서 공제될 수 있습니다. 일부 주(예: 위스콘신)에서는 선납금을 수령하기 위한 양식을 제공하고 있습니다. 그러나 위의 판례들은 이러한 유형의 상황을 다루는 것이 아닙니다. 두 판례 모두 특정 과세 연도(예: 2017년)의 매우 늦은 시기에, 즉 2017년에 납부한 세금에 대한 것입니다. 실제로 후자의 판결은 납세자에게 불리했습니다(납부액은 공제 대상이 아니라고 판결됨). 왜냐하면 납세자는 추가 주세를 납부해야 한다고 믿을 만한 합리적인 근거가 없었고 , 단지 해당 연도의 연방세를 줄이려고 했을 뿐이기 때문입니다.
다른 세무 전문가들은 대문자 사용 규정을 인용했습니다 — Regs. 비서. 1.263(a)-4(f) — 규정에 따라 세금 혜택이 12개월을 초과하지 않는 경우 미리 지불한 비용의 공제를 허용하므로 권한이 있습니다. 이것은 Regs의 해당 규정의 일반 요구 사항에 대한 예외입니다. 비서. 1.263(a)-4(d)(3) 선불 비용은 자본화해야 합니다. 그러나 아직 도래하지 않은 연도에 대해 선납한 세금에 대한 공제에 대한 직접적인 언급이나 예가 없을 뿐만 아니라 규정의 목적은 "무형 자산을 취득하거나 창출하기 위해 지불하는" 사업 관련 지출을 통제하는 것입니다. 다음 해에 대한 개인 소득세를 선지급하는 것과는 매우 다른 상황입니다. 사실, 우리는 규정이 여기서 논의된 문제에 적용할 수 없다고 생각합니다.
또한, Regs. 비서. 1.263(a)-4(f)(4)는 Regs. 비서. 1.263(a)-4(f)(1)은 무기한 지속 기간의 무형 자산을 생성(또는 생성을 촉진)하기 위해 지불한 금액에는 적용되지 않습니다. 부채가 아직 존재하지 않는 경우 2017년 예상 세금 납부액이 기간에 제한이 없는 미래 부채에 적용됩니다. 예를 들어, 납세자가 소득을 인식하기 위해 존재하는지 여부에 대한 확실성은 없습니다. 납세자는 소득을 인식하기 전에 2018년 초에 사고로 사망할 수 있습니다. 31년 2017월 XNUMX일 이후에는 국세청에 대한 부채가 있다고 할 수 없습니다.
전문적인 기준
2017년에 예상되는 2018년 주 소득세 납부에 대한 공제는 CPA 자문가 겸 세무 대리인이 AICPA 세무 서비스 표준 성명서(SSTS) 제1호( 세금 신고서 관련 입장) 를 준수해야 하는 세무적 입장 에 해당하며 , 세금 신고서 작성 시에는 SSTS 제7호( 납세자에 대한 조언의 형식 및 내용)를 준수해야 합니다. 또한, 세무 대리인은 세법 제6694조(및 관련 규정)의 대리인 벌칙 조항과 회람 230호 제10.34항(세금 신고서 및 서류, 진술서 및 기타 문서 관련 기준), 그리고 서면으로 조언을 제공하는 경우에는 제10.37항을 준수해야 합니다.
기본적으로 세무 자문가 또는 세무 대리인은 세금 회피 목적이 아닌 세무 관련 의견을 제시하거나 세금 신고서에 해당 의견을 공개할 경우, 그 근거가 되는 실질적인 증거를 제시해야 한다는 점에서 이러한 전문가 기준은 상당히 유사하고 일관성이 있습니다. 실질적인 증거가 부족한 경우에도 세무 대리인 또는 세무 대리인은 합리적인 근거가 있다고 판단되는 세무 의견을 제시할 수 있으며 , 이 경우 해당 의견은 세금 신고서에 명시적으로 공개되어야 합니다.
일반적으로 납세자는 양식 8275( 공시 진술서 ) 또는 양식 8275-R( 규정 공개 진술서 )(납세자가 규정에 반하는 입장을 취하는 경우)을 통해 정보를 공개합니다. 권위 있는 전문가들은 실질적인 근거란 정부가 이의를 제기할 경우 행정적 또는 사법적으로 승소할 확률이 40%에서 45% 정도인 것을 의미한다고 설명합니다. 합리적인 근거란 마찬가지로 승소 확률이 25% 정도인 것을 의미합니다. 이러한 신뢰도 기준은 모두 규정 1.6662-4항에 명시된 근거에 기반합니다.
해석 당국에서 IRS와 법원은 신고 항목의 세금 처리와 관련하여 직접적인 참조에 상당한 비중을 두었으며 납세자가 세금 처리가 다음에 적용되는 유사한 권한을 기반으로 해야 한다고 주장하는 경우에는 훨씬 덜 비중을 둡니다. 다른 항목의 세금 처리, 그러나 틀림없이 유사합니다. 의회가 해당 항목이 실제로 유사한 방식으로 처리되는 것을 의도하지 않은 경우 항목에 대한 유사한 처리를 주장하려는 시도와 관련하여 특히 그렇습니다.
Rev. Proc. 2016-13은 특정 항목이 세금 신고서의 적절한 항목에 기재되고 양식의 지침에 따라 입력된 경우 합리적 근거 및 공개 기준이 충족된다고 규정하고 있습니다. 이러한 항목에는 항목별 공제 (Schedule A)에 입력되는 주 소득세가 포함됩니다 . 그러나 해당 절차는 2015년 12월 31일 이후의 법률 변경 사항을 반영하지 않는다고 명시적으로 밝히고 있습니다. 따라서 납세자가 실제로는 책임이 없는 공제를 청구하는 경우 부과될 수 있는 벌금을 면제해 주지 않습니다. 그러므로 세제 개혁 법안이 제정될 경우, 해당 절차는 납세자(및 세무 대리인 또는 자문가)가 2018년 세금을 2017년에 납부하는 것과 관련된 공개 요건을 면제해 주지 않을 것이라고 생각합니다. 특히 이는 의회가 공제로 허용할 의도가 없는 금액에 대해 세금 공제를 받으려는 시도로 비춰질 수 있기 때문에 더욱 그러하다고 판단합니다.
따라서 공인회계사(CPA)는 고객에게 2018년도에 납부할 것으로 예상되는 주정부 세금에 대한 2017년 납부액은 2017년 연방 소득세 신고서에서 공제할 수 없다고 알려야 합니다. 그러한 입장을 뒷받침할 근거가 전혀 없으며, 세무규칙 82-208호는 그에 반하는 판례입니다. 2018년 세금 납부액에 충당하기 위해 2018년 이전에 주정부 또는 지방 정부에 납부한 금액은 단순한 예치금일 뿐입니다. 예치금에 대해서는 세금 공제가 불가능합니다(세무규칙 79-229호).