Wat te doen als een klant een geheime buitenlandse rekening heeft?

CPA's hebben vaak klanten met een belang in of handtekeningbevoegdheid over een buitenlandse rekening. De IRS heeft de nadruk gelegd op naleving van de rapportagevereisten voor Amerikaanse eigenaren van buitenlandse rekeningen, maar veel belastingbetalers kennen hun verantwoordelijkheden en aansprakelijkheden mogelijk nog steeds niet. Dit artikel schetst deze verantwoordelijkheden en aansprakelijkheden en beschrijft de huidige handhavingsinspanningen.

OPENBAARMAKING VAN VERANTWOORDELIJKHEDEN

Een belastingplichtige die een belang heeft in of tekenbevoegdheid heeft over bepaalde buitenlandse rekeningen, moet de overheid jaarlijks op de hoogte stellen van het bestaan ​​van de rekening door het vakje aan te kruisen in deel III, regel 7a, van bijlage B, Rente en gewone dividenden , van het Amerikaanse formulier 1040, de aangifte inkomstenbelasting voor particulieren . De belastingplichtige moet ook formulier 8938, Verklaring van gespecificeerde buitenlandse financiële activa , bijvoegen met details over de buitenlandse rekeningen als het saldo van de rekeningen en de waarde van andere buitenlandse financiële activa samen meer dan $ 50,000 bedragen op de laatste dag van het jaar of meer dan $ 75,000 op enig moment gedurende het jaar voor alleenstaande belastingplichtigen. Voor gehuwde belastingplichtigen die gezamenlijk aangifte doen, zijn de drempelbedragen respectievelijk $ 100,000 en $ 150,000. Belastingplichtigen met buitenlandse rekeningen met een totaal saldo van meer dan $ 10,000 gedurende het kalenderjaar moeten ook FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network) Formulier 114 (voorheen TD F 90-22.1), Rapport van Buitenlandse Bank- en Financiële Rekeningen (FBAR), indienen. Dit formulier wordt elektronisch ingediend bij het BSA (Bank Secrecy Act) E-Filing System van het Ministerie van Financiën (toegankelijk via tinyurl.com/qo9apa ) uiterlijk 30 juni. Er zijn geen verlengingen mogelijk.

In de afgelopen jaren hebben veel belastingbetalers met buitenlandse rekeningen ten onrechte "nee" aangevinkt op regel 7a van schema B, deel III, en hebben ze formulieren 8938 of FBAR's niet ingediend zoals vereist. Een belastingbetaler die een aangifte ondertekent zonder het bestaan ​​van een buitenlandse rekening bekend te maken, heeft mogelijk meineed gepleegd, en het verbergen van activa op een buitenlandse rekening kan belastingfraude vormen.

HOE VINDT DE IRS EIGENAARS VAN BUITENLANDSE REKENINGEN?

De Amerikaanse ministeries van Financiën en Justitie zijn agressief geworden in het achtervolgen van buitenlandse banken en andere bemiddelaars om informatie te krijgen over Amerikaanse rekeninghouders. Het eerste grote doelwit waarmee ze succes hadden, was UBS in Zwitserland, dat uiteindelijk de namen overdroeg van meer dan 4,000 Amerikaanse belastingbetalers met verborgen Zwitserse rekeningen. UBS stemde er ook mee in een boete van $ 780 miljoen te betalen als gevolg van een onderzoek en zijn schuldig pleidooi om Amerikanen te helpen belastingen te ontduiken.

De oudste bank van Zwitserland, Wegelin & Co., betaalde $ 74 miljoen aan boetes, restituties en verbeurdverklaringen en stemde ermee in de activiteiten als bank te staken. Meer banken in Zwitserland volgden en het programma is uitgebreid naar vele andere landen en gebieden, waaronder Israël en het Caribisch gebied. Aangezien deze banken schikkingen treffen met de Amerikaanse overheid, stemmen ze er vaak mee in de namen van hun Amerikaanse klanten over te dragen.

In augustus ondertekenden de Verenigde Staten en Zwitserland een overeenkomst die voorziet in boetes in ruil voor niet-vervolgingsovereenkomsten voor banken die Amerikaanse belastingontduiking mogelijk maakten. Aangezien deze banken schikkingen treffen met de Amerikaanse overheid, zullen ook zij de namen van hun Amerikaanse klanten overhandigen. 

Een andere recente ontwikkeling was de aanklacht tegen Edgar Paltzer, een in Amerika opgeleide Zwitserse advocaat die niet alleen veel Amerikanen hielp belastingen te ontduiken via buitenlandse rekeningen, maar ook controle had over en toegang had tot veel Europese bankkluizen met activa en kostbaarheden die voor de overheid verborgen werden gehouden. Hij riskeert een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar, maar de verwachting is dat de straf lager zal zijn omdat hij samenwerkt met de autoriteiten. De informatie die Paltzer verstrekt, geeft de IRS een beter beeld van de methoden die worden gebruikt om belastingen te ontduiken door contanten en activa over te schrijven naar buitenlandse rekeningen en locaties.

Sensationele verhalen over spraakmakende buitenlandse rekeningen hebben ertoe geleid dat veel belastingbetalers met buitenlandse rekeningen naar voren zijn getreden onder het Offshore Voluntary Disclosure Initiative (OVDI) van de IRS. In december 2012 had de IRS meer dan $ 5.5 miljard aan achterstallige belastingen, rente en boetes geïnd van meer dan 39,000 belastingbetalers in het kader van het programma, meldde het Amerikaanse Government Accountability Office (GAO) (GAO Rep't No. 13-318) .

OPTIES VOOR BELASTINGBETALERS MET ONBEKENDE BUITENLANDSE REKENINGEN

Belastingbetalers die een niet-aangegeven buitenlandse rekening hebben, moeten beslissen welke van de drie acties ze moeten ondernemen: niets doen en er het beste van hopen, een stille onthulling of een nieuwe onthulling doen, of de OVDI invoeren.

Niets doen en hopen op het beste. Dit is uiteraard een zeer risicovolle optie. Het ministerie van Financiën en het ministerie van Justitie blijven hun vaardigheden aanscherpen, niet alleen in het vervolgen van personen met buitenlandse rekeningen, maar ook in het verkrijgen van namen van Amerikaanse rekeninghouders van buitenlandse banken. Bijna elke FBAR-zaak die wordt opgelost, vereist dat de belastingbetaler met de IRS om tafel gaat zitten om vragen te beantwoorden. Voor zover het recht op zelfbescherming (het vijfde amendement van de Amerikaanse grondwet) niet wordt ingeroepen, verkrijgt de IRS tijdens elk van deze gesprekken informatie die kan helpen bij het vinden en vervolgen van degenen die Amerikanen hebben geholpen bij het openen van buitenlandse rekeningen en het verbergen van inkomsten voor de overheid. De tussenpersonen geven, als onderdeel van hun eigen schikkingen, vaak de namen door van Amerikaanse eigenaren van verborgen buitenlandse rekeningen. Gezien de toenemende kans dat de IRS uiteindelijk de eigenaren van buitenlandse rekeningen zal vinden, is het waarschijnlijk beter om zelf actie te ondernemen.

Stille meldingen en nieuwe meldingen. Bij een stille melding dient de belastingplichtige gewijzigde aangiften inkomstenbelasting en FBAR's in, zo ver terug als de verjaringstermijn vereist, meestal drie of zes jaar. Het voordeel van een stille melding is dat de belastingplichtige zich niet meldt onder het OVDI-programma (Overseas Foreign Depository Income), waardoor zelfs de verlaagde boetes die onder dit programma worden opgelegd, worden vermeden. In zo'n geval hoeft de belastingplichtige alleen zijn of haar aangiften aan te passen om ze in overeenstemming te brengen met de wet en de benodigde FBAR's in te vullen. Dit heeft de afgelopen jaren voor veel mensen gewerkt, maar het wordt ook een riskante tactiek. Belastingplichtigen die inkomsten op een buitenlandse rekening hebben aangegeven maar geen FBAR's hebben ingediend, zullen er qua boetes waarschijnlijk beter voorstaan ​​dan degenen die geen van beide hebben gedaan.

Het hierboven aangehaalde GAO-rapport suggereert dat stille onthullingen hoogtij vierden. Het bepaalde dat van 2003 tot 2008 10,595 belastingbetalers stille onthullingen deden. Daarvan hebben 3,386 belastingbetalers voor meerdere belastingjaren late of gewijzigde aangiften ingediend - 94 van hen voor alle zes jaar. De IRS is zich ook bewust van het probleem, hoewel het een veel kleiner aantal stille onthullingen had geschat. De GAO beval de IRS aan om naar deze gewijzigde rendementen te zoeken om stille onthullingen beter te detecteren en waar nodig boetes op te leggen.

De GAO zei onder meer dat de IRS opties zou moeten onderzoeken om stille onthullingen effectiever te detecteren en na te streven en de eerste trends in offshore-accountrapportage te analyseren om mensen te betrappen die proberen te voorkomen dat ze betalen wat ze verschuldigd zijn.

Eerste keer offshore-accountrapportage, of een "nieuwe openbaarmaking", is een andere tactiek die belastingbetalers hebben gebruikt. De belastingbetaler doet gewoon de melding over een lopende aangifte en hoopt de afgelopen jaren niet ontdekt te worden. Dit heeft voor sommigen gewerkt, op ongeveer dezelfde manier als stille onthullingen voor anderen. De GAO merkte op dat het aantal belastingbetalers dat het vakje op Schema B aanvinkt dat aangeeft dat er een buitenlandse rekening bestaat, van 2003 tot 2010 meer dan verdubbeld is tot 515,635. Opvallend is dat het aantal ingediende FBAR's meer dan verdrievoudigd is tot 618,134 van 2003 tot 2011 en meer dan verdubbeld is tussen 2009 en 2010.

De IRS zal waarschijnlijk beginnen met het nader bekijken van FBAR-filers die voor het eerst worden gebruikt en naar retouren waar regel 7a van schema B voor de eerste keer wordt gecontroleerd. Bovendien kan een veel hoger niveau van controleactiviteiten worden verwacht wanneer gewijzigde aangiften worden ingediend die wijzen op het bestaan ​​van een buitenlandse rekening.

De IRS OVDI. De IRS heeft drie versies van de OVDI gehad. De eerste versie bood de laagste boete (20%). De huidige versie stelt de boete vast op 27.5%. Onder dit programma moet de rekeninghouder er ook mee instemmen dat er belasting wordt geheven over de inkomsten van de afgelopen acht jaar in plaats van drie of zes.

Waarom zouden eigenaren van buitenlandse rekeningen zich aanmelden voor het vrijwillige programma als ze vrijwel zeker weten dat ze, naast acht jaar federale inkomstenbelasting over de rekeningopbrengsten, een boete van 20% over het verschuldigde bedrag aan inkomstenbelasting, rente en 27.5% van de hoogste rekeningwaarde als extra boete moeten betalen? Onder het vrijwillige programma vervalt de mogelijkheid van strafrechtelijke vervolging. Bovendien kunnen de boetes buiten het vrijwillige programma veel hoger uitvallen, tot wel $100,000 of 50% van de hoogste rekeningwaarde per overtreding, afhankelijk van het hoogste bedrag. In de meeste gevallen is deze hogere boete toegepast op de hoogste rekeningwaarde over de afgelopen drie of zes jaar, afhankelijk van de toepasselijke verjaringstermijn (zie Internal Revenue Manual (IRM) Sectie 4.26.16.4.7(4)). Zie echter Zwerner , nr. 1:13-cv-22082-CMA (SD Fla., klacht ingediend op 11-6-13), voor een zaak waarin de overheid probeert de maximale civiele boetes over meerdere jaren te innen in een FBAR-zaak.

De eerste stap wanneer een klant aan het vrijwillige programma wil deelnemen, is door naar de IRS Criminal Investigation Division (CID) te schrijven om de klant vooraf toestemming te geven om deel te nemen aan het programma. Een klant wiens bank de IRS al de informatie van de klant heeft verstrekt, zal waarschijnlijk geen goedkeuring krijgen. Als de klant vooraf toestemming heeft gekregen om deel te nemen aan het programma, is de volgende stap het wijzigen van de laatste acht jaar van de inkomstenbelastingaangiften om alle eerder niet-aangegeven inkomsten van de buitenlandse rekening op te nemen.

Deze items moeten worden ingediend bij het openbaar maken van een buitenlandse rekening, doorgaans binnen 45 dagen na ontvangst van een preclearance-brief:

• Kopieën van originele aangiften (en wijzigingen) ingediend voor de jaren die vallen onder de inkeerplicht.
• Gewijzigde aangiften en bepaalde aangifteschema's voor de jaren die vallen onder de inkeerregeling.
• Een ondertekende offshore inkeerbrief met de benodigde bijlage.
• Een cheque voor de belasting, rente en boete berekend op de rekening.
• Een ingevuld buitenlands rekening- of vermogensoverzicht als de informatie op het overzicht nog niet op de offshore-informele ingebrekestelling is vermeld.
• Werkblad boeteberekening ingevuld.
• Ondertekende verlenging van de tijd om belasting te heffen (inclusief boetes en FBAR-boetes).
• Voltooide FBAR's.
• Voor aanvragers die offshore financiële rekeningen openbaar maken met een totaal hoogste rekeningsaldo in enig jaar van $ 500,000 of meer, financiële rekeningoverzichten die alle accountactiviteiten tonen tijdens de vrijwillige openbaarmakingsperiode. Voor aanvragers die offshore financiële rekeningen openbaar maken met een totaal hoogste rekeningsaldo in enig jaar van minder dan $ 500,000, moeten kopieën van offshore financiële rekeningoverzichten die alle rekeningactiviteiten weergeven voor elk van de belastingjaren die onder de vrijwillige openbaarmaking vallen, op verzoek beschikbaar zijn.

Opgemerkt moet worden dat de belastingbetaler in de meeste gevallen moet gaan zitten met de IRS-agent die is toegewezen aan de zaak van de belastingbetaler in een vergadering die ook een supervisor en een advocaat van het kantoor van de IRS-districtsraad kan omvatten.

FBAR OVERTREDINGEN BUITEN DE OVDI

Als de IRS al buitenlandse rekeninginformatie van een belastingbetaler heeft verkregen van een buitenlandse instelling, zal hij of zij waarschijnlijk worden uitgesloten van het vrijwillige programma. Daarnaast kunnen er strategische redenen zijn om niet aan het programma deel te nemen.

De IRS zal proberen vast te stellen of de schendingen van buitenlandse accounts opzettelijk waren en, zo ja, of de zaak strafrechtelijk vervolgd moet worden.

Opzettelijke versus onopzettelijke overtredingen. Deze vaststelling is cruciaal voor de oplegging van civiele boetes. Boetes voor een opzettelijke overtreding, zoals hierboven beschreven, kunnen oplopen tot het hoogste bedrag van $ 100,000 of 50% van de rekeningwaarde. Dit komt bovenop achterstallige belastingen, rente en een onjuistheidsboete van 20% (of in sommige gevallen 40%) van de verschuldigde achterstallige belastingen. Een onopzettelijke overtreding leidt doorgaans tot een boete van maximaal $ 10,000 per jaar van overtreding voor de resterende jaren binnen de verjaringstermijn. In sommige gevallen kan de belastingdienst ermee instemmen om de boetes volledig kwijt te schelden, hoewel dit zeldzaam lijkt. Wat is dan het verschil tussen een opzettelijke en een onopzettelijke overtreding?

De test voor moedwilligheid is of er sprake was van een vrijwillige, opzettelijke schending van een bekende wettelijke plicht (IRM §4.26.16.4.5.3.1). De IRS heeft de last om opzettelijkheid vast te stellen (IRM §4.26.16.4.5.3.3). Opzettelijkheid blijkt uit kennis van de meldingsplicht en een bewuste keuze om niet te voldoen. In een FBAR-situatie hoeft een persoon alleen te weten dat hij of zij een meldingsplicht heeft. Als een persoon die kennis heeft, is de enige bedoeling die nodig is om een ​​opzettelijke schending van de vereiste te vormen, een bewuste keuze om de FBAR niet in te dienen (IRM §4.26.16.4.5.3.5). Verschillende voorbeelden van wat de IRS als een opzettelijke overtreding beschouwt, zijn te vinden in IRM-sectie 4.26.16.4.5.3.8.

Hoewel de bewijsstandaard waaraan de IRS moet voldoen om aan te tonen dat een FBAR-schending opzettelijk is, voorheen die van duidelijk en overtuigend bewijs leek te zijn (zie IRS Chief Counsel Advice (CCA) 200603026), paste de rechtbank in McBride , nr. 2:09-cv-378 (D. Utah 2012) de minder strenge standaard van 'overwegend bewijs' toe.

Opzettelijke overtredingen zullen waarschijnlijk eerder worden gevonden wanneer de eigenaar van de rekening het geld op de rekening heeft gestort, het geld op de een of andere manier heeft gebruikt en actief heeft deelgenomen aan het verborgen houden van de rekening voor de autoriteiten. Onopzettelijke overtredingen kunnen waarschijnlijker worden gevonden wanneer de belastingbetaler het geld niet op de rekening heeft gestort, geen controle over het geld uitoefende, geen van de middelen heeft gebruikt en niet op de hoogte was van de rapportagevereisten. Het is duidelijk dat een groot spectrum van gedrag tussen deze twee uitersten neerkomt op de feiten en omstandigheden van een bepaalde situatie. Het verdedigen van een cliënt tegen de hogere straffen die gepaard gaan met eigenzinnigheid doet een beroep op de vaardigheden en capaciteiten van de beoefenaar.

Kan een belastingplichtige een vaststelling van opzettelijke overtreding vermijden door te beweren dat hij of zij niet op de hoogte was van de meldingsplicht voor buitenlandse rekeningen? Een tijdlang leek het erop dat een districtsrechtbank deze kant op zou gaan (zie Williams , nr. 1:09-cv-437 (ED Va. 1 september 2010)). In hoger beroep oordeelde het Vierde Circuit echter ( Williams , 489 Fed. Appx. 655 (4th Cir. 2012)) dat de districtsrechtbank duidelijk een fout had gemaakt door te oordelen dat Williams artikel 5314 van 31 USC niet opzettelijk had overtreden. Dit is de federale wet die vereist dat personen jaarlijks aan de IRS melding maken van alle financiële belangen die zij hebben in bank-, effecten- of andere financiële rekeningen in een buitenland.

In de zaak Williams vinkte belastingplichtige Bryan Williams "nee" aan op Bijlage B, Sectie III, regel 7a, en diende geen FBAR-formulieren in. Hij beweerde dat hij niet op de hoogte was van de aangifteplicht en de tekst op zijn aangifte nooit had gelezen. Het Vierde Circuit oordeelde dat de belastingplichtige bewust had geprobeerd de aangifteplicht te omzeilen. De rechtbank oordeelde dat het ondertekenen van zijn federale inkomstenbelastingaangifte over 2000 op zich al bewijs was dat de belastingplichtige de inhoud van de aangifte kende. Williams' valse antwoorden op zowel het belastingformulier dat hij voor zijn belastingadviseur invulde als op zijn inkomstenbelastingaangifte duidden verder op gedrag dat bedoeld was om inkomstenbronnen of andere financiële informatie te verbergen of te misleiden, aldus de rechtbank. In een dergelijke situatie kan "opzettelijke onwetendheid" worden afgeleid, aldus de rechtbank, wanneer "een gedaagde subjectief op de hoogte was van een grote waarschijnlijkheid van het bestaan ​​van een belastingplicht en opzettelijk heeft vermeden de feiten te leren kennen" (citaat uit Poole , 640 F.3d 114, 122 (4th Cir. 2011)).

Volgens de rechtbank was het optreden van Williams op zijn minst roekeloos gedrag dat voldeed aan de bewijslastvereiste voor de civiele FBAR-boete voor opzettelijkheid.

In de zaak McBride werd op vergelijkbare wijze de kwestie van opzet behandeld in de context van FBAR's. De belastingplichtige, Jon McBride, had een bedrijf dat in het buitenland actief was. Hij schakelde een firma in die strategieën ontwikkelde waarmee cliënten inkomsten en hun eigendom in activa konden ontwijken door deze te laten beheren door tussenpersonen die de juridische eigendom van lege vennootschappen en buitenlandse bankrekeningen bezaten. McBride verkreeg toegang tot de gelden via schijnkredietlijnen. De districtsrechtbank oordeelde dat McBride een belang had in buitenlandse rekeningen en dat hij opzettelijk had nagelaten dit belang aan te geven.

Door zijn belastingaangifte te ondertekenen, werd McBride geacht kennis te hebben gehad van de verplichting om FBAR-formulieren in te dienen, aangezien de aangifte een duidelijke instructie bevatte waarin personen werden geïnformeerd dat zij verplicht waren hun belangen in buitenlandse financiële of bankrekeningen gedurende het belastingjaar te melden. De rechtbank erkende dat opzettelijke onwetendheid voldoet aan de eis van opzet, zowel in civiele als in strafrechtelijke contexten. In de zaak McBride redeneerde de rechtbank ook dat aan de eis van opzet kan worden voldaan door de roekeloze veronachtzaming van een wettelijke verplichting door de belastingplichtige. Enkel niet op de hoogte zijn van de meldingsplicht voor buitenlandse rekeningen is niet voldoende om een ​​vaststelling van opzet te ontkrachten.

In de zaak McBride merkte de rechtbank op dat subjectieve kennis niet vereist was om de belastingplichtige te kunnen binden aan de FBAR-vereisten, omdat de belastingplichtige roekeloos handelde en de bekende of voor de hand liggende risico's negeerde die voortvloeiden uit zijn betrokkenheid bij buitenlandse rekeningen. De rechtbank trok een analogie met de normen voor de boete bij het niet betalen van trustfondsen onder Sectie 6672 en stelde dat "een verantwoordelijk persoon roekeloos handelt als hij wist of had moeten weten van een risico dat de belastingen niet werden betaald, een redelijke mogelijkheid had om het probleem te ontdekken en op te lossen, en toch heeft nagelaten redelijke inspanningen te leveren om de betaling te garanderen" (citaat uit Jenkins , 101 Fed. Cl. 122, 134 (2011)).

In de zaken Williams en McBride merkten de rechtbanken op dat beide belastingplichtigen hun financiële strategieën, waarbij miljoenen dollars gemoeid waren, niet met hun accountants hadden besproken. Dit werd door de rechtbank beschouwd als significant bewijs van opzet, of op zijn minst roekeloosheid en opzettelijke blindheid.

OPTIE UIT DE OVDI

Er kunnen goede redenen zijn om af te zien van deelname aan het OVDI. Voor voorbeelden van mogelijkheden tot afzien van deelname die de IRS geschikt acht, zie de veelgestelde vragen en antwoorden over het Offshore Voluntary Disclosure Program, vraag 51.1, beschikbaar op tinyurl.com/9oolgde . Afzien van deelname is geheel vrijwillig en onherroepelijk. Belastinginspecteurs worden erop gewezen dat belastingplichtigen niet negatief mogen worden behandeld enkel en alleen omdat ze ervoor kiezen om af te zien van deelname.

Zodra een opt-out is gekozen, kan de belastingbetaler een volledige audit verwachten. De IRS zal de belastingbetaler schriftelijk herinneren aan de voortdurende verantwoordelijkheid om samen te werken in het kader van de vrijwillige openbaarmakingspraktijk van strafrechtelijk onderzoek en zal de belastingbetaler opdragen een schriftelijke verklaring te verstrekken waarin de feiten van de zaak worden uiteengezet, een aanbeveling voor de sancties die van toepassing zijn, en de grondgedachte voor de boeteaanbevelingen binnen 20 dagen na ontvangst van de brief van de IRS. (Zie IRS-memorandum, “Guidance for Opt Out and Removal of Taxpayers from the Civil Settlement Structure of the 2009 Offshore Voluntary Disclosure Program (2009 OVDP) and the Offshore Voluntary Disclosure Initiative (2011 OVDI)” (2011 juni 1).)

FBAR OVERTREDING VERGADERINGEN MET DE IRS

Vergaderingen met de IRS over FBAR-overtredingen zorgen voor een dilemma voor de beoefenaar. De IRS zal over het algemeen geen FBAR-zaken regelen zonder een persoonlijke ontmoeting met de belastingbetaler. Een belastingplichtige die weigert, wordt geacht niet mee te werken en dit kan gevolgen hebben voor boetes (zie IRM-bewijsstuk 4.26.16-2 (7/1/08)). Aan de andere kant, als de advocaat de cliënt adviseert om de vergadering bij te wonen en vrijuit te spreken, zal een slecht resultaat dan een mogelijk probleem van wanpraktijken opleveren? Als de klant wordt geadviseerd niet in te stemmen met de vergadering, zal de IRS de vergadering afdwingen. Hoewel de IRS de cliënt uiteindelijk kan dwingen om elkaar te ontmoeten, kan hij hem of haar niet dwingen om te spreken.

Nu moet er een keuze gemaakt worden. Een alternatief is dat de cliënt tijdens zo'n bijeenkomst het recht van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging bepleit, hoewel dit vrijwel zeker zal leiden tot meer IRS-onderzoek. Als de cliënt een goed verhaal te vertellen heeft, is dit waarschijnlijk het moment om het verhaal te vertellen als de kans groot is dat de behandelaar op basis van de feiten denkt dat onopzettelijke sancties zullen volgen. Als de cliënt tijdens dit gesprek het woord gaat voeren, moet hij of zij openhartig en waarheidsgetrouw zijn.

Dit is nog een ander gebied waar de ervaring en het oordeel van de beoefenaar een grote rol spelen. Dit kan een goed moment zijn voor de cliënt om een ​​advocaat in te schakelen als hij of zij dat nog niet heeft gedaan. In ieder geval moet de opdrachtgever de uiteindelijke beslissing nemen over het al dan niet houden van de bijeenkomst. Alle communicatie met de cliënt over dit onderwerp moet schriftelijk zijn, ter bescherming van de beoefenaar (zie de zijbalk, "Checklist voor buitenlandse rekeningen", voor een stapsgewijs kader voor het beoordelen van de omstandigheden van de cliënt en het aanbevelen van een handelwijze).
Een duidelijke beoordeling van de feiten maken

Wanneer een belastingbetaler duidelijk opzettelijk of roekeloos was, kan het vrijwillige programma de beste optie zijn als de IRS de belastingbetaler niet heeft gevonden voordat hij of zij probeert deel te nemen aan het programma. Deze tack zal boetes beperken en de cliënt waarschijnlijk helpen om strafrechtelijke vervolging te voorkomen. Maar waar moedwilligheid en roekeloosheid niet de oorzaak lijken te zijn van het melden van mislukkingen, moet zorgvuldig worden overwogen om niet deel te nemen aan het vrijwillige programma.

De IRS kan bepalen dat er geen boete gerechtvaardigd is en een waarschuwingsbrief afgeven, hoewel dit zelden het geval is. In plaats daarvan zal het kijken om te bepalen of er sprake was van enige mate van nalatigheid in een bepaalde zaak. Nalatigheid kan in sommige gevallen worden afgeleid uit de verfijning of het opleidingsniveau van de belastingbetaler. Met een groot account kan $ 10,000 per jaar voor elk jaar dat het FBAR-statuut van verjaring open is, veel aangenamer zijn dan de boete die zou worden betaald onder het vrijwillige programma. Een andere overweging is dat de FBAR-examinator een zekere mate van discretie heeft. De IRS heeft richtlijnen voor boetevermindering ontwikkeld om een ​​zekere mate van consistentie te waarborgen in de behandeling van belastingbetalers in vergelijkbare situaties.

Volgens IRM-sectie 4.26.16.4.6.1 moet een persoon, om in aanmerking te komen voor mitigatie, aan vier criteria voldoen:

1. De persoon heeft geen geschiedenis van strafrechtelijke belasting- of BSA-veroordelingen in de afgelopen 10 jaar, evenals geen geschiedenis van eerdere FBAR-boetes.
2. Geen enkel geld dat via een van de buitenlandse rekeningen in verband met de persoon ging, was afkomstig uit een illegale bron of werd gebruikt om een ​​crimineel doel te bevorderen.
3. De persoon heeft meegewerkt aan het onderzoek.
4. De IRS heeft geen civiele boete voor fraude vastgesteld tegen de persoon voor een te lage betaling van inkomstenbelasting voor het betreffende jaar als gevolg van het niet melden van inkomsten met betrekking tot een bedrag op een buitenlandse rekening.

Er bestaat een risico op strafrechtelijke vervolging wanneer een belastingplichtige een verborgen offshore-rekening heeft. Dit is nog een reden om vroeg in het proces een advocaat in te schakelen. Wat betreft strafrechtelijke vervolging en opsluiting in offshore-zaken, lijkt het erop dat rechters kortere straffen opleggen dan volgens de federale richtlijnen wordt aanbevolen, waarbij de gemiddelde straf ongeveer de helft zo lang is als in sommige andere soorten belastingzaken.

Sinds het ministerie van Financiën en het ministerie van Justitie zo'n vier jaar geleden hun onderzoek naar offshore-rekeningen hebben aangescherpt, hebben ze minstens 71 belastingbetalers strafrechtelijk vervolgd. De gemiddelde straf in offshore-zaken bedraagt ​​minder dan 15 maanden. Ter vergelijking: de gemiddelde straf in zaken rond belastingontduiking bedroeg de afgelopen drie jaar 30 maanden. Driekwart van de belastingbetalers die zijn aangeklaagd in offshore-zaken heeft schuld bekend. In ongeveer de helft van de gevallen is een gevangenisstraf opgelegd (zie "Leniency for Offshore Cheats", Wall Street Journal , 5 mei 2013).

EEN ALTIJD BREDER NET

De IRS zal haar capaciteiten bij het vinden en vervolgen van buitenlandse rekeningzaken blijven ontwikkelen. De nieuwe overeenkomst met de Zwitsers en het feit dat de IRS erop staat belastingbetalers te interviewen, geeft aan dat het risico groot is dat buitenlandse banken en belastingbetalers anderen zullen noemen die betrokken zijn bij het faciliteren van buitenlandse rekeningen, waardoor de Schatkist en Justitie een steeds groter net kunnen werpen. Een adviseur moet de feiten van elke zaak bekijken en bepalen welk pad hij een klant voorstelt, want niets doen is niet langer een haalbare optie.

Checklist voor buitenlandse rekeningen

Eerste onderzoek:

• Heeft de klant een buitenlandse rekening?
• Zo ja, is dit het type rekening dat onder 31 USC Sectie 5314 valt?
• Indien van toepassing, heeft de klant formulier 1040, schema B, rente en gewone dividenden, deel III, regel 7a, naar behoren ingevuld?
• Heeft de klant jaarlijks de inkomsten van de rekening aangegeven?
• Heeft de klant FinCEN-formulier 114 (voorheen TD F 90-22.1) ingediend, Rapport van buitenlandse banken en financiële rekeningen (FBA)?
• Heeft de klant formulier 8938, Verklaring van gespecificeerde buitenlandse financiële activa, ingediend bij zijn of haar federale aangifte inkomstenbelasting?
• Heeft de Belastingdienst al contact opgenomen met de klant over de buitenlandse rekening?

Voor een klant met een niet-aangegeven buitenlandse rekening die niet is gecontacteerd door de IRS:

• Hoe lang heeft de klant de rekening al?
• Wat was de bron van de fondsen?
• Is de rekening geërfd?
• Heeft de klant geld op de rekening gebruikt of deze actief beheerd?
• Is de cliënt een nominale of uiteindelijke begunstigde van de rekening?
• Is een entiteit eigenaar van het account? Zo ja, wat is het eigendom van of de betrokkenheid van de klant bij de entiteit?
• Lijkt het volgens uw analyse redelijk waarschijnlijk dat de IRS een succesvolle strafrechtelijke vervolging tegen de cliënt zou kunnen volhouden?
• Heeft het volgens uw analyse zin om deel te nemen aan het Offshore Voluntary Disclosure Initiative (OVDI)?
• Is het, ondanks het risico, logisch om een ​​stille openbaarmaking te overwegen in plaats van de OVDI binnen te gaan?
• Is er een reden om u af te melden voor de OVDI?
• Zijn er andere problemen met de federale aangifte inkomstenbelasting van de klant die niet bestand zijn tegen een IRS-audit?

Aanvullende overwegingen wanneer de klant is benaderd door de IRS of de toegang tot de OVDI wordt ontzegd:

• Heeft de klant de rekening bekend gemaakt aan zijn of haar accountant of belastingadviseur?
• Lijkt het erop dat de IRS een opzettelijke boete tegen de klant kan opleggen?
• Ondersteunen de feiten een boete voor nalatigheid?
• Zijn de mitigatierichtlijnen van toepassing?

MANAGEMENTSAMENVATTING

Belastingplichtigen met een belang in of tekenbevoegdheid over buitenlandse rekeningen moeten deze doorgaans vermelden op hun jaarlijkse belastingaangifte en jaarlijks vóór 30 juni FinCEN Form 114 (voorheen TD F 90-22.1), Report of Foreign Bank and Financial Accounts (FBAR), indienen bij het Ministerie van Financiën.

De IRS zal steeds vaker niet-naleving opsporen naarmate zij meer samenwerking krijgt van buitenlandse financiële instellingen en aangiften analyseert op nieuwe en 'stille' openbaarmakingen. In aanmerking komende belastingplichtigen die hun risico willen beperken, kunnen deelnemen aan het Offshore Voluntary Disclosure Initiative (OVDI) van de IRS.

Als er geen belasting wordt betaald over inkomsten uit niet-aangegeven buitenlandse rekeningen, zullen belastingplichtigen in het OVDI-systeem waarschijnlijk acht jaar achterstallige belasting over die inkomsten moeten betalen, plus een onjuistheidsboete van 20% en een extra boete van 27.5% van de hoogste rekeningwaarde. In ruil daarvoor worden ze niet strafrechtelijk vervolgd en zijn ze niet aansprakelijk voor de potentieel veel hogere boetes die zouden kunnen worden opgelegd, vooral als de niet-naleving opzettelijk is.

Sommige cliënten doen er echter wellicht goed aan om af te zien van de OVDI , bijvoorbeeld als ze niet-aangegeven inkomsten uit buitenlandse rekeningen hebben maar geen belastingtekort, en in sommige gevallen ook niet bij onopzettelijk verzuim om FBAR-formulieren in te dienen.

Scott H. Novak ( [email protected] ) is een advocaat gespecialiseerd in belastinggeschillen in Hackensack, New Jersey.

Voor reacties op dit artikel of suggesties voor een ander artikel kunt u contact opnemen met Paul Bonner, hoofdredacteur, via [email protected] of 919-402-4434.

AICPA-MIDDELEN

JofA- artikel

“ FATCA: Een nieuw tijdperk van financiële transparantie ”, januari 2013, pagina 52

Publicatie

Amerikaanse belastingheffing op internationale activiteiten: essentiële kennis (#091102, paperback; en #091103PDF, online toegang)

Conferentie

Belastingstrategieën voor personen met een hoog inkomen, 19-20 mei, Las Vegas.

Voor meer informatie of om een ​​aankoop te doen, ga naar cpa2biz.com of bel het instituut op 888-777-7077.

webcasts

Leden van de Belastingafdeling: FBAR en FATCA Webcasts/Trainingen

Webpagina

JofA FBAR en bronnen voor buitenlandse financiële rapportage

De belastingadviseur en de belastingafdeling

De Tax Adviser is beschikbaar tegen een gereduceerd abonnementstarief voor leden van de Tax Section, die tools, technologieën en netwerkmogelijkheden biedt aan registeraccountants met een belastingpraktijk. Meer dan 23,000 registeraccountants zijn lid van de Tax Section. De sectie houdt leden op de hoogte van ontwikkelingen in de belastingwetgeving en -regelgeving. Bezoek het Tax Center op aicpa.org/tax. De meest recente editie van The Tax Adviser is beschikbaar op thetaxadviser.com.