Het federale hof van beroep heeft een uitspraak van een federale districtsrechtbank uit 2017 (aangespannen door 700,000 mensen in een collectieve rechtszaak, voornamelijk niet-gelicentieerde, niet-professionele belastingadviesbureaus) vernietigd. De rechtbank oordeelde dat de IRS geen bevoegdheid had om belastingadviseurs kosten in rekening te brengen voor het verkrijgen van een PTIN (Professional Taxpayer Identification Number). De zaak draaide om het feit dat "... de heffing verband moet houden met een specifiek voordeel dat wordt geboden aan een identificeerbare groep gebruikers." Misschien zien we nu de terugkeer van het langverwachte programma voor geregistreerde belastingadviseurs , dat werd afgekeurd in de zaak Loving, 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014), die wederom werd gefinancierd door voornamelijk niet-gelicentieerde, niet-professionele belastingadviesbureaus. Voorbeelden hiervan zijn H&R Block en Jackson Hewitt... laten we deze branche eens opschonen! Alleen voor registeraccountants en advocaten!
De IRS heeft de bevoegdheid om een gebruikersvergoeding te vragen voor belastingidentificatienummers voor belastingadviseurs (PTIN's), zo oordeelde een federaal hof van beroep vrijdag. Dit maakt de weg vrij voor de belastingdienst om de kosten voor het verkrijgen en verlengen van een PTIN opnieuw in te voeren ( Montrois, nr. 17-5204 (DC Cir. 1 maart 2019)). Een geldig PTIN is vereist voor iedereen die tegen betaling een federale belastingaangifte opstelt of daarbij assisteert. De IRS stopte in 2017 met het in rekening brengen van een gebruikersvergoeding voor PTIN's, nadat het een zaak voor de federale districtsrechtbank had verloren ( Steele , 260 F. Supp. 3d 52 (DDC 2017)) waarin werd geoordeeld dat de IRS geen bevoegdheid had om belastingadviseurs kosten in rekening te brengen voor het verkrijgen van een PTIN.
De rechtbank was het met de belastingopstellers die de rechtszaak hadden aangespannen (een class action namens meer dan 700,000 belastingaangiftemakers) overeengekomen dat de vergoeding in strijd is met de Independent Offices Appropriations Act (IOAA) (31 USC §9701) en had vastgesteld dat “ om een aanslag te kwalificeren als een vergoeding op grond van die wet, in tegenstelling tot een niet-toegestane algemene belasting, moet de aanslag betrekking hebben op een specifiek voordeel dat wordt toegekend aan een identificeerbare groep gebruikers” (slip op 6). De rechtbank was het ermee eens dat het PTIN-programma geen specifiek voordeel verleent aan belastingvoorbereiders en verwierp ook het argument van de IRS dat het PTIN-programma belastingvoorbereiders een voordeel biedt door hun sofinummers (SSN's) te beschermen tegen identiteitsdiefstal. De IRS ging in beroep tegen de beslissing van de lagere rechtbank.
De IOAA staat federale agentschappen toe om vergoedingen op te leggen om specifieke diensten te verlenen aan leden van het publiek die specifiek profiteren van de geleverde dienst. Het hof van beroep legde uit dat een bureau moet bewijzen "(i) dat het een soort dienst verleent in ruil voor de vergoeding, (ii) dat de dienst een specifiek voordeel oplevert, en (iii) dat het voordeel wordt toegekend aan identificeerbare personen" (slip op. op 10).
Het hof van beroep bekeek elke factor achtereenvolgens en kwam tot de conclusie dat de IRS een specifieke dienst verleende aan de opstellers van belastingaangiften in ruil voor de PTIN-vergoeding, omdat er personeel en middelen nodig waren om een PTIN te genereren, waardoor het leveren van PTIN's een dienst was. De rechtbank oordeelde dat het PTIN-programma een specifiek voordeel verschafte aan de opstellers van het kunnen gebruiken van een ander nummer dan een SSN op belastingaangiften, wat de vertrouwelijkheid van de SSN's van de opstellers beschermde. Volgens de rechtbank, hoewel iedereen een belastingaangifte kan zijn, zodat iedereen in het algemeen een PTIN kan aanvragen, werd de dienst verleend aan identificeerbare personen - belastingaangifte opstellers - en niet aan het grote publiek.
De volgende vraag was of het besluit van de IRS om de kosten voor het PTIN-programma te blijven berekenen nadat de rechtbank het programma voor geregistreerde belastingaangifte-opstellers ongeldig had verklaard in de zaak Loving , 742 F.3d 1013 (DC Cir. 2014), willekeurig en onredelijk was. Het hof van beroep oordeelde dat het besluit van de IRS om de aanzienlijke kosten voor het verstrekken van PTIN's en het onderhouden van een database te dekken door belastingaangifte-opstellers een vergoeding in rekening te brengen in plaats van het programma via de overheid te financieren, niet willekeurig en onredelijk was. De dienstverlening van het verstrekken van PTIN's is iets anders dan de dienstverlening in de zaak Loving , namelijk het programma voor geregistreerde belastingaangifte-opstellers dat ongeldig werd verklaard.
Nadat de rechtbank de bevoegdheid van de IRS had bevestigd om terugkeervoorbereiders te verplichten een PTIN te verkrijgen en een vergoeding in rekening te brengen, besprak de rechtbank vervolgens of de vergoeding die de IRS in rekening bracht buitensporig was. Het merkte in eerste instantie op dat de IRS de vergoeding had verlaagd van $ 50 naar $ 33 (plus een afzonderlijke verwerkingskosten). Het hof van beroep heeft de zaak terugverwezen naar de rechtbank om te bepalen of de vergoeding redelijk is en voldoet aan de IOAA.