Een federale districtsrechtbank oordeelde dat de Corporate Transparency Act (CTA) waarschijnlijk ongrondwettelijk is en vaardigde dinsdag een bevel uit (het bevel, dat volgens de rechtbank landelijk zou moeten gelden, werd uitgevaardigd in Texas Top Cop Shop, Inc. vs. Garland, No. 4:24-CV-478 (ED Texas 12/3/24)) waarin de handhaving van de CTA en de deadline voor het melden van informatie over uiteindelijke begunstigden (BOI) van 1 januari 2025 werd verboden.
Een federale districtsrechtbank oordeelde dat de Corporate Transparency Act (CTA) waarschijnlijk ongrondwettelijk is en vaardigde dinsdag een bevel uit waarin de handhaving van de CTA en de rapportageregel voor informatie over uiteindelijke begunstigden (BOI) in de bijbehorende regelgeving van de CTA wordt verboden.
Het bevel, dat volgens de rechtbank landelijk zou moeten gelden, werd uitgevaardigd in Texas Top Cop Shop, Inc. versus Garland, nr. 4:24-CV-478 (ED Texas 12/3/24).
Op grond van het bevel kunnen de CTA en de BOI-rapportageregel niet worden gehandhaafd en hoeven rapporterende bedrijven zich niet te houden aan de BOI-rapportagedeadline van de CTA van 1 januari 2025, in afwachting van een nader bevel van de rechtbank.
Het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), dat de CTA handhaaft, bekijkt de order, zei een woordvoerder woensdag, erop wijzend dat andere rechtbanken soortgelijke verzoeken hebben afgewezen. Het ministerie van Justitie reageerde niet onmiddellijk op een vraag over plannen om in beroep te gaan.
In een verklaring van de AICPA werden de mogelijke gevolgen van het bevel erkend en werden accountants die cliënten helpen met BOI-rapportage, opgeroepen om zich voor te bereiden.
"Onder het bevel is FinCEN uitgesloten van het handhaven van BOI-indieningsvereisten terwijl de zaak nog loopt", aldus de verklaring. "Best practices schrijven voor dat op zijn minst degenen die cliënten helpen met het indienen van BOI-rapporten de vereiste informatie van de cliënten verzamelen en bereid zijn het BOI-rapport in te dienen als het bevel wordt opgeheven. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat het bevel wordt opgeheven vóór de uiteindelijke uitkomst van de procedure, adviseren wij om voorbereid te zijn voor het geval er een omkering plaatsvindt."
constitutionele kwesties
Het hof, dat de CTA “quasi-Orwelliaans” noemde, oordeelde dat de wetgeving “waarschijnlijk ongrondwettelijk is omdat deze buiten de macht van het Congres valt.” Het oordeelde verder dat “omdat de rapportageregel de CTA implementeert, deze waarschijnlijk om dezelfde redenen ongrondwettelijk is.”
De regering betoogde dat het Congres de bevoegdheid heeft om de CTA aan te nemen op grond van de Commerce Clause en de Necessary and Proper Clause.
Met betrekking tot de Commerce Clause stelde de rechtbank: “De CTA is een wetshandhavingsinstrument — geen instrument dat is gekalibreerd om handel te beschermen; een uitoefening van politiemacht, in plaats van een regulering van een activiteit die de handel tussen de verschillende staten zou kunnen schaden. Dit zal de Commerce Clause niet tolereren.”
De regering beweerde ook dat het Congres de bevoegdheid had om de CTA aan te nemen vanwege zijn ruime bevoegdheid onder de Necessary and Proper Clause om wetgeving uit te vaardigen voor de regulering van buitenlandse zaken en met betrekking tot de nationale veiligheid.
De rechtbank was het daar niet mee eens en zei: "De CTA reguleert, door de bewoordingen ervan, geen enkele kwestie van buitenlandse zaken. Het reguleert een binnenlandse kwestie: het anonieme bestaan van bedrijven die geregistreerd staan om zaken te doen in een Amerikaanse staat en hun mogelijke gedrag."
De eisers voerden ook aan dat de CTA ongrondwettelijk is op grond van het Eerste en Vierde Amendement, maar de rechtbank ging niet op deze argumenten in.
Omvang van de opdracht
De grootste eiser in de zaak is de National Federation of Independent Business (NFIB), die ongeveer 300,000 leden heeft. De overheid betoogde dat als de rechtbank de CTA en de rapportageregel zou verbieden om die leden te dekken, het effect een landelijk bevel zou zijn. De rechtbank was het eens met het standpunt van de overheid en merkte de controverse op rond landelijke bevelen. De rechtbank concludeerde echter dat, gezien de omvang van de grondwettelijke schending die door de eisers werd aangetoond, het bevel landelijk zou moeten gelden.
Achtergrond
Onder de CTA, PL 116-283, die het Congres in 2021 aannam als een anti-witwasinitiatief, moeten rapporterende bedrijven de identiteit en informatie over de uiteindelijke eigenaren van de entiteiten bekendmaken. Voor nieuwe entiteiten die na 1 januari 2024 zijn opgericht, moeten rapporterende bedrijven ook de identiteit van "aanvragers" bekendmaken - gedefinieerd als elke persoon die een aanvraag indient om een vennootschap, vennootschap met beperkte aansprakelijkheid of andere soortgelijke entiteit op te richten.
Opzettelijke overtredingen worden bestraft met een boete van $ 591 per dag, tot maximaal $ 10,000, en twee jaar gevangenisstraf. Ongeautoriseerde openbaarmaking levert even zware straffen op.
Reactie op bestelling
De uitspraak van de rechtbank is “een enorme eerste stap”, zei Beth Milito, uitvoerend directeur van het NFIB Legal Center, in een interview. "Vanuit ons perspectief was dit een gevecht tussen David en Goliath, en ik ben blij dat hij zo'n beslissende overwinning behaalde in de eerste ronde."
Als de overheid in beroep gaat, gaat de zaak vervolgens naar het Fifth Circuit, zei Milito. Het voorlopige bevel blijft waarschijnlijk van kracht tijdens het beroepsproces of totdat de rechtbank een ander bevel uitvaardigt, zei ze.
In een verklaring van Melanie Lauridsen, vicevoorzitter Belastingbeleid en Pleitbezorging van de AICPA, staat onder meer:
“De AICPA begrijpt de verwarring en angst waarmee bedrijfseigenaren worstelen met betrekking tot de BOI-rapportagevereiste. Wij geloven dat het bevel … landelijk van toepassing is op alle kleine bedrijven. Hoewel we nog steeds wachten op formele richtlijnen van FinCEN, zouden veel kleine bedrijven de broodnodige BOI-rapportageverlichting ontvangen als dit bevel van toepassing is zoals wij geloven. De AICPA zal een open dialoog met FinCEN voortzetten in de hoop dat onze vragen en zorgen worden aangepakt, en we zullen namens kleine bedrijven blijven pleiten voor duidelijkheid en verlichting.”
Todd McCracken, de president en CEO van de National Small Business Association (NSBA), de hoofdeiser in een zaak in Alabama waarbij de rechter de CTA ongrondwettelijk verklaarde, juichte de beslissing toe in een bericht op de NSBA-site. Het is "een enorme opluchting voor de miljoenen kleine ondernemers in het hele land die te maken hadden met een enorm complex regelgevingsregime", samen met boetes en gevangenisstraffen, zei hij.