HR 1, connue sous le nom de Tax Cuts and Jobs Act, que les deux chambres du Congrès ont adoptée le 20 décembre à partir de 2018, a plafonné la déduction des impôts locaux et d'État (affectueusement connue sous le nom de SALT) : pour les particuliers, déduire jusqu'à 10,000 5,000 $ (2018 2017 $ pour les personnes mariées). contribuables déclarant séparément). La grande question est de savoir si les impôts sur le revenu des États et des collectivités locales de XNUMX seront déductibles en XNUMX, la réponse est NON !
En prévision de l'adoption de la législation fiscale fédérale proposée par la Chambre et le Sénat, certains commentateurs et fiscalistes suggèrent que, compte tenu de l'élimination probable de la déduction de l'impôt sur le revenu de l'État pour 2018 et les années suivantes, les contribuables individuels paient par anticipation leur impôt sur le revenu de l'État de 2018. et demander la déduction sur leurs déclarations de revenus fédérales de 2017. Mis à part le problème que de nombreux contribuables à revenu élevé verront leurs avantages considérablement limités parce qu'ils seront assujettis à l'impôt minimum de remplacement, nous croyons qu'il y a peu d'autorité, voire aucune, dans la législation fiscale fédérale pour appuyer la position de déductibilité d'un paiement anticipé d'impôt pour une année qui n'est pas encore arrivée.
Décisions antérieures sur les revenus
Les commentateurs ont cité le révérend Rul. 71-190 et Rev. Rul. 82-208 comme base pour demander une déduction 2017 pour les paiements effectués en 2017 à appliquer à un impôt à payer en 2018 - notamment, une année qui n'est même pas arrivée au moment du paiement, et encore moins produit des revenus, des déductions, des crédits , ou d'autres éléments à l'appui d'un calcul de taxe. Tout paiement peut prendre la forme d'un impôt estimé - à créditer de l'impôt à payer de 2018 lorsqu'il est déterminé. Certains États (par exemple, le Wisconsin) ont un formulaire pour recevoir un paiement à l'avance. Cependant, aucune de ces décisions ne traite de ce type de situation. Ils traitent tous deux d'un paiement d'impôts très tard dans une année d'imposition donnée - par exemple en 2017 - par rapport à cette année d'imposition (c'est-à-dire 2017 dans cet exemple). En fait, cette dernière décision était défavorable au contribuable (le paiement a été jugé non déductible) parce que le contribuable avait aucune base raisonnable de croire qu'il devait des impôts d'État supplémentaires et qu'il ne tentait apparemment que de réduire son impôt fédéral pour l'année en cause.
D'autres fiscalistes ont cité les règlements sur la capitalisation — Regs. Seconde. 1.263(a)-4(f) — comme autorité, étant donné que la réglementation autorise la déduction des dépenses payées à l'avance lorsque l'avantage fiscal ne s'étend pas au-delà de 12 mois. Il s'agit d'une exception à l'exigence générale de ces règlements au Règl. Seconde. 1.263(a)-4(d)(3) que les dépenses payées d'avance doivent être capitalisées. Cependant, non seulement il n'y a pas de référence directe ou d'exemple de déduction pour les impôts payés d'avance pour une année qui n'est pas encore arrivée, mais le but de la réglementation est de régir les dépenses liées aux entreprises "payées pour acquérir ou créer des biens incorporels". une situation très différente d'un paiement anticipé de l'impôt sur le revenu des particuliers pour une année ultérieure. En fait, nous croyons que les règlements ne s'appliquent pas à la question dont il est question ici.
De plus, les Règl. Seconde. 1.263(a)-4(f)(4) prévoit que Regs. Seconde. 1.263(a)-4(f)(1) ne s'applique pas aux montants versés pour créer (ou faciliter la création d') un bien incorporel à durée indéterminée. Lorsqu'il n'existe pas encore de passif, le paiement d'un paiement d'impôt estimé excessif pour 2017 s'appliquerait à un passif futur dont la durée n'est pas limitée. Il n'y a aucune certitude, par exemple, quant à savoir si le contribuable existerait pour comptabiliser le revenu. Le contribuable peut mourir dans un accident au début de 2018 avant de comptabiliser tout revenu. On ne peut pas dire qu'il y a une responsabilité pour l'impôt sur le revenu de l'État au-delà du 31 décembre 2017.
Normes professionnelles
Toute déduction en 2017 pour un paiement de l'impôt sur le revenu prévu pour 2018 est clairement une situation fiscale qui oblige le conseiller CPA-préparateur de déclarations à se conformer aux déclarations AICPA sur les normes de services fiscaux (SSTS) n ° 1, Postes de déclaration de revenus, pour la préparation d'une déclaration et SSTS n° 7, Forme et contenu des conseils aux contribuables, pour conseiller sur la position. En outre, les préparateurs de déclarations doivent se conformer aux dispositions de pénalité de préparateur de Sec. 6694 (et les règlements qui en découlent) et la Circulaire 230, Section 10.34, normes relatives aux déclarations et documents fiscaux, affidavits et autres documents, et Section 10.37 si les conseils sont fournis par écrit.
Fondamentalement, ces normes professionnelles concernant la prise de position fiscale et la fourniture de conseils à cet égard sont assez similaires et cohérentes en ce sens qu'elles exigent qu'un préparateur de déclarations ou un conseiller fiscal identifie autorité substantielle pour tout poste d'abri non fiscal qu'il recommande ou qu'il prend sur une déclaration de revenus qui n'est pas divulguée d'une manière ou d'une autre. Faute d'un pouvoir substantiel, le préparateur ou le conseiller fiscal peut recommander une situation fiscale pour laquelle il estime qu'il existe une base raisonnable, à condition que la divulgation soit faite dans la déclaration.
La divulgation est généralement faite par le contribuable sur un formulaire 8275, Déclaration de divulgation, ou Formulaire 8275-R, Déclaration de divulgation de la réglementation (lorsque le contribuable prend une position contraire à un règlement). L'autorité substantielle a souvent été décrite par des commentateurs respectés comme une chance de 40 à 45 % de l'emporter administrativement ou judiciairement sur le fond si elle est contestée par le gouvernement. Une base raisonnable a été décrite de la même manière comme une chance de 25% de l'emporter. Les deux seuils de confiance sont basés sur les pouvoirs énoncés dans les Regs. Seconde. 1.6662-4.
Dans l'interprétation des autorités, l'IRS et les tribunaux ont accordé beaucoup de poids à la référence directe en ce qui concerne le traitement fiscal d'un article dans une déclaration, et beaucoup moins de poids est accordé lorsqu'un contribuable soutient que le traitement fiscal devrait être fondé sur une autorité analogue applicable à traitement fiscal d'un autre article, même si on peut dire qu'il est similaire. Cela serait particulièrement vrai en ce qui concerne la tentative d'affirmer un traitement analogue d'un article si le Congrès n'avait pas l'intention que l'article soit en fait traité de manière similaire.
Il est à noter que Rev. Proc. 2016-13 prévoit que la norme de base raisonnable et de divulgation est satisfaite pour certains éléments saisis dans une déclaration de revenus si l'élément est reflété sur la ligne appropriée dans la déclaration et est saisi conformément aux instructions du formulaire. Parmi ces éléments figurent les impôts sur le revenu de l'État inscrits à l'annexe A, Déductions détaillées. Cependant, la procédure stipule spécifiquement qu'elle ne reflète pas les modifications législatives après le 31 décembre 2015. Elle ne protège pas un contribuable des pénalités pour avoir demandé une déduction pour laquelle il n'y a aucune responsabilité. Par conséquent, nous croyons que la procédure ne mettrait pas à l'abri un contribuable (et un préparateur ou un conseiller) des exigences de divulgation concernant un paiement en 2017 d'impôts de 2018 si la législation de réforme fiscale est promulguée. Nous pensons que cela est particulièrement vrai car il semblerait qu'il s'agisse de tenter d'obtenir une déduction fiscale pour un montant que le Congrès n'a pas l'intention d'autoriser en tant que déduction.
Par conséquent, les CPA doivent informer les clients que les paiements en 2017 des obligations fiscales de l'État prévues pour 2018 ne sont pas déductibles de leur impôt fédéral sur le revenu de 2017. Retour. Il n'y a tout simplement aucune autorité pour ce poste, et le révérend Rul. 82-208 fait autorité contre cette position. Le paiement envoyé à un État ou à une administration locale avant 2018 pour s'appliquer à l'impôt à payer en 2018 est un simple acompte. Les déductions fiscales ne sont pas disponibles pour les dépôts (Rev. Rul. 79-229).