Mahkamah daerah persekutuan, mendapati bahawa Akta Ketelusan Korporat (CTA) berkemungkinan tidak mengikut perlembagaan, mengeluarkan perintah pada hari Selasa (injunksi, yang menurut mahkamah harus digunakan secara nasional, telah dikeluarkan di Texas Top Cop Shop, Inc. vs. Garland, No 4:24-CV-478 (ED Texas 12/3/24) melarang penguatkuasaan CTA dan tarikh akhir pelaporan maklumat pemilikan benefisial (BOI) pada 1 Januari 2025.
Mahkamah daerah persekutuan, mendapati bahawa Akta Ketelusan Korporat (CTA) berkemungkinan tidak mengikut perlembagaan, mengeluarkan perintah pada hari Selasa yang melarang penguatkuasaan CTA dan peraturan pelaporan maklumat pemilikan bermanfaat (BOI) dalam peraturan yang disertakan bersama CTA.
Injunksi itu, yang menurut mahkamah harus terpakai secara nasional, dikeluarkan pada Texas Top Cop Shop, Inc. lwn Garland, No. 4:24-CV-478 (ED Texas 12/3/24).
Di bawah injunksi itu, CTA dan peraturan pelaporan BOI tidak boleh dikuatkuasakan dan syarikat pelapor tidak perlu mematuhi tarikh akhir pelaporan BOI CTA pada 1 Januari 2025, sementara menunggu perintah lanjut mahkamah.
Rangkaian Penguatkuasaan Jenayah Kewangan (FinCEN), yang menguatkuasakan CTA, sedang menyemak perintah itu, kata seorang jurucakap pada hari Rabu, menunjukkan bahawa mahkamah lain telah menafikan permintaan serupa. Jabatan Kehakiman tidak segera menjawab soalan mengenai rancangan untuk merayu.
Kenyataan AICPA mengakui potensi kesan injunksi itu dan menggesa CPA yang membantu pelanggan dengan pelaporan BOI supaya bersedia.
"Di bawah injunksi itu, FinCEN dilarang daripada menguatkuasakan keperluan pemfailan BOI sementara kes itu belum selesai," kata kenyataan itu. “Amalan terbaik menentukan sekurang-kurangnya mereka yang membantu pelanggan dengan pemfailan laporan BOI mengumpulkan maklumat yang diperlukan daripada pelanggan dan bersedia untuk memfailkan laporan BOI jika injunksi itu ditarik balik. Walaupun tidak mungkin injunksi itu akan ditarik balik sebelum keputusan akhir prosiding, kami menasihatkan supaya bersedia sekiranya berlaku pembalikan.”
Isu perlembagaan
Mahkamah, yang menggelar CTA sebagai "quasi-Orwellian," mendapati bahawa perundangan itu "kemungkinan tidak berperlembagaan kerana di luar kuasa Kongres." Ia selanjutnya mendapati bahawa "kerana peraturan pelaporan melaksanakan CTA, ia berkemungkinan tidak berperlembagaan atas sebab yang sama."
Kerajaan berhujah bahawa Kongres mempunyai kuasa untuk menggubal CTA di bawah Klausa Perdagangan dan di bawah Klausa Perlu dan Wajar.
Mengenai Fasal Perdagangan, mahkamah menyatakan, “CTA ialah alat penguatkuasaan undang-undang — bukan instrumen yang ditentukur untuk melindungi perdagangan; pelaksanaan kuasa polis, bukannya pengawalseliaan aktiviti yang mungkin menjejaskan perdagangan di antara beberapa negeri. Fasal Perdagangan ini tidak akan bertolak ansur.
Kerajaan juga mendakwa Kongres mempunyai kuasa untuk meluluskan CTA kerana kuasanya yang luas di bawah Fasal Perlu dan Wajar untuk menggubal undang-undang bagi pengawalseliaan hal ehwal luar negara dan berkaitan dengan keselamatan negara.
Mahkamah tidak bersetuju dengan berkata, “CTA, mengikut bahasanya, tidak mengawal sebarang isu hal ehwal luar negara. Ia mengawal selia isu domestik: kewujudan tanpa nama syarikat yang didaftarkan untuk menjalankan perniagaan di negeri AS dan potensi kelakuan mereka.”
Plaintif juga berhujah bahawa CTA adalah tidak berperlembagaan di bawah pindaan Pertama dan Keempat, tetapi mahkamah tidak menangani hujah tersebut.
Skop pesanan
Plaintif terbesar dalam kes itu ialah Persekutuan Perniagaan Bebas Kebangsaan (NFIB), yang mempunyai kira-kira 300,000 ahli. Kerajaan berhujah bahawa jika mahkamah mengarahkan CTA dan peraturan pelaporan untuk melindungi ahli tersebut, kesannya akan menjadi injunksi di seluruh negara. Mahkamah bersetuju dengan pandangan kerajaan dan mengambil kira kontroversi mengenai injunksi di seluruh negara. Bagaimanapun, mahkamah membuat kesimpulan bahawa, memandangkan tahap pelanggaran perlembagaan yang ditunjukkan oleh plaintif, injunksi itu harus digunakan di seluruh negara.
Latar Belakang
Di bawah CTA, PL 116-283, yang diluluskan oleh Kongres pada 2021 sebagai inisiatif anti-pengubahan wang haram, syarikat pelapor mesti mendedahkan identiti dan maklumat tentang pemilik benefisial entiti tersebut. Bagi entiti baharu yang diperbadankan selepas 1 Januari 2024, syarikat pelapor mesti juga mendedahkan identiti "pemohon" — ditakrifkan sebagai mana-mana individu yang memfailkan permohonan untuk membentuk sebuah perbadanan, syarikat liabiliti terhad atau entiti lain yang serupa.
Pelanggaran yang disengajakan boleh dihukum dengan denda $591 sehari, sehingga $10,000, dan dua tahun penjara dengan penalti yang sama serius untuk pendedahan yang tidak dibenarkan.
Reaksi terhadap pesanan
Perintah mahkamah itu merupakan “langkah pertama yang besar,” kata Beth Milito, pengarah eksekutif Pusat Perundangan NFIB, dalam satu temu bual . “Dari perspektif kami, ini adalah pertarungan David dan Goliath, dan saya gembira kerana dia memperoleh kemenangan yang begitu penting pada pusingan pertama.”
Jika kerajaan membuat rayuan, kes itu akan diteruskan ke Litar Kelima, kata Milito. Injunksi awal itu berkemungkinan akan terus berkuat kuasa melalui proses rayuan atau sehingga mahkamah mengeluarkan perintah lain, katanya.
Kenyataan daripada Melanie Lauridsen, naib presiden AICPA–Dasar & Advokasi Cukai, berkata, sebahagiannya:
“AICPA memahami kekeliruan dan kebimbangan yang dihadapi oleh pemilik perniagaan berhubung keperluan pelaporan BOI. Kami percaya bahawa injunksi … terpakai di seluruh negara untuk semua perniagaan kecil. Sementara kami masih menunggu bimbingan rasmi daripada FinCEN, jika injunksi ini terpakai seperti yang kami percaya, banyak perniagaan kecil akan menerima pelepasan pelaporan BOI yang sangat diperlukan. AICPA akan meneruskan dialog terbuka dengan FinCEN dengan harapan bahawa soalan dan kebimbangan kami akan ditangani, dan kami akan terus menyokong bagi pihak perniagaan kecil untuk mendapatkan kejelasan dan bantuan.”
Todd McCracken, presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Persatuan Perniagaan Kecil Kebangsaan (NSBA), plaintif utama dalam kes Alabama di mana hakim mengisytiharkan CTA tidak mengikut perlembagaan, memuji keputusan itu dalam jawatan di tapak NSBA. Ia "merupakan satu kelegaan yang besar kepada berjuta-juta pemilik perniagaan kecil di seluruh negara yang menghadapi rejim kawal selia yang sangat kompleks," bersama dengan denda dan tempoh penjara, katanya.