HR 1, yang dikenali sebagai Akta Pemotongan Cukai dan Pekerjaan, yang diluluskan oleh kedua-dua dewan Kongres pada 20 Disember mulai 2018 menghadkan potongan cukai Negeri dan tempatan (dikenali sebagai SALT) : untuk individu memotong sehingga $10,000 ($5,000 untuk berkahwin pembayar cukai memfailkan secara berasingan). Persoalan besarnya ialah adakah cukai pendapatan negeri dan tempatan 2018 boleh ditolak pada 2017, jawapannya TIDAK!
Dalam jangkaan penggubalan undang-undang cukai persekutuan yang dicadangkan oleh Dewan Perwakilan dan Senat, beberapa pengulas dan pengamal cukai mencadangkan bahawa — memandangkan kemungkinan penghapusan potongan cukai pendapatan negeri untuk tahun 2018 dan tahun-tahun berikutnya — pembayar cukai individu membayar terlebih dahulu liabiliti cukai pendapatan negeri 2018 mereka dan menuntut potongan tersebut ke atas penyata cukai pendapatan persekutuan 2017 mereka. Selain daripada masalah bahawa ramai pembayar cukai berpendapatan tinggi akan mendapati faedahnya terhad dengan ketara kerana mereka akan menghadapi cukai minimum alternatif, kami percaya terdapat sedikit kuasa, jika ada, dalam undang-undang cukai persekutuan untuk menyokong kedudukan potongan pembayaran awal cukai untuk tahun yang belum tiba.
Peraturan pendapatan terdahulu
Para pengulas telah memetik Rev. Rul. 71-190 dan Rev. Rul. 82-208 sebagai asas untuk menuntut potongan 2017 bagi pembayaran yang dibuat pada tahun 2017 untuk dikenakan pada liabiliti cukai pada tahun 2018 — terutamanya, tahun yang belum pun tiba pada masa pembayaran, apatah lagi menghasilkan sebarang pendapatan, potongan, kredit atau item lain untuk menyokong pengiraan cukai. Sebarang pembayaran mungkin dalam bentuk cukai anggaran — untuk dikreditkan terhadap liabiliti cukai 2018 apabila ia ditentukan. Sesetengah negeri (contohnya, Wisconsin) mempunyai borang untuk menerima pembayaran terlebih dahulu. Walau bagaimanapun, kedua-dua keputusan tersebut tidak menangani situasi seperti ini. Kedua-duanya menangani pembayaran cukai yang sangat lewat dalam tahun cukai tertentu — contohnya pada tahun 2017 — berkenaan dengan tahun cukai tersebut (iaitu, 2017 dalam contoh ini). Malah, keputusan yang kedua itu bertentangan dengan pembayar cukai (bayaran tersebut tidak boleh ditolak) kerana pembayar cukai tidak mempunyai asas yang munasabah untuk mempercayai bahawa dia berhutang cukai negeri tambahan dan nampaknya hanya cuba mengurangkan cukai persekutuannya untuk tahun yang dipersoalkan.
Profesional cukai lain telah memetik peraturan permodalan — Reg. Sek. 1.263(a)-4(f) — sebagai pihak berkuasa, kerana peraturan membenarkan potongan perbelanjaan yang dibayar terlebih dahulu di mana faedah cukai tidak melebihi 12 bulan. Ini adalah pengecualian kepada keperluan am peraturan tersebut di Regs. Sek. 1.263(a)-4(d)(3) bahawa perbelanjaan prabayar mesti dipermodalkan. Walau bagaimanapun, bukan sahaja tiada rujukan langsung atau contoh potongan untuk cukai yang dibayar terlebih dahulu untuk setahun yang belum tiba, tetapi tujuan peraturan adalah untuk mengawal perbelanjaan berkaitan perniagaan "dibayar untuk memperoleh atau mencipta barang tidak ketara," situasi yang sangat berbeza daripada bayaran pendahuluan cukai pendapatan peribadi untuk tahun berikutnya. Malah, kami percaya peraturan itu tidak boleh digunakan untuk isu yang dibincangkan di sini.
Di samping itu, Regs. Sek. 1.263(a)-4(f)(4) memperuntukkan bahawa Reg. Sek. 1.263(a)-4(f)(1) tidak terpakai kepada amaun yang dibayar untuk mencipta (atau memudahkan penciptaan) tidak ketara dalam tempoh yang tidak ditentukan. Jika tiada liabiliti lagi wujud, pembayaran anggaran pembayaran cukai 2017 yang berlebihan akan dikenakan terhadap liabiliti masa hadapan yang tidak terhad dalam tempohnya. Tidak ada kepastian, contohnya, sama ada pembayar cukai akan wujud untuk mengiktiraf pendapatan. Pembayar cukai mungkin meninggal dunia dalam kemalangan awal tahun 2018 sebelum mengiktiraf sebarang pendapatan. Tidak boleh dikatakan bahawa terdapat liabiliti untuk cukai pendapatan negeri selepas 31 Dis 2017.
Piawaian profesional
Sebarang potongan pada tahun 2017 untuk pembayaran cukai pendapatan negeri 2018 yang dijangkakan jelas merupakan kedudukan cukai yang memerlukan penasihat CPA-penyedia cukai untuk mematuhi Penyata AICPA mengenai Piawaian Perkhidmatan Cukai (SSTS) No. 1, Kedudukan Penyata Cukai , untuk penyediaan penyata dan SSTS No. 7, Borang dan Kandungan Nasihat kepada Pembayar Cukai , untuk memberi nasihat mengenai kedudukan tersebut. Di samping itu, penyedia cukai mesti mematuhi peruntukan penalti penyedia Seksyen 6694 (dan peraturan di bawahnya) dan Pekeliling 230, Seksyen 10.34, piawaian berkenaan dengan penyata dan dokumen cukai, afidavit dan kertas lain, dan Seksyen 10.37 jika nasihat itu diberikan secara bertulis.
Pada asasnya, piawaian profesional ini berkaitan dengan pengambilan dan nasihat mengenai kedudukan cukai adalah agak serupa dan konsisten kerana ia memerlukan penyedia cukai atau penasihat cukai untuk mengenal pasti kuasa yang besar untuk sebarang kedudukan bukan perlindungan cukai yang disyorkan atau diambilnya dalam penyata cukai yang tidak didedahkan dalam apa jua cara. Tanpa kuasa yang besar, penyedia cukai atau penasihat cukai boleh mengesyorkan kedudukan cukai yang dia percaya terdapat asas yang munasabah , dengan syarat pendedahan dibuat dalam penyata tersebut.
Pendedahan secara amnya dibuat oleh pembayar cukai sama ada pada Borang 8275, Penyataan Pendedahan atau Borang 8275-R, Penyataan Pendedahan Peraturan (jika pembayar cukai mengambil pendirian yang bertentangan dengan peraturan). Autoriti yang substansial sering digambarkan oleh pengulas yang dihormati sebagai peluang 40% hingga 45% untuk menang secara pentadbiran atau kehakiman berdasarkan merit jika dicabar oleh kerajaan. Asas munasabah juga digambarkan sebagai peluang 25% untuk menang. Kedua-dua ambang keyakinan adalah berdasarkan autoriti yang dinyatakan dalam Peraturan Seksyen 1.6662-4.
Dalam mentafsir pihak berkuasa, IRS dan mahkamah telah memberikan wajaran yang ketara kepada rujukan langsung berkenaan dengan layanan cukai item sebagai penyata, dan berat yang jauh lebih rendah diberikan apabila pembayar cukai berpendapat bahawa layanan cukai harus berdasarkan kuasa yang serupa yang digunakan untuk layanan cukai item lain, walau bagaimanapun boleh dikatakan serupa. Ini adalah benar terutamanya berkenaan dengan percubaan untuk menegaskan layanan yang serupa terhadap sesuatu item jika Kongres tidak berhasrat untuk item itu sebenarnya diperlakukan dengan cara yang sama.
Perlu dinyatakan bahawa Rev. Proc. 2016-13 memperuntukkan bahawa piawaian asas dan pendedahan yang munasabah dipenuhi untuk item tertentu yang dimasukkan pada penyata cukai jika item tersebut ditunjukkan pada baris yang betul dalam penyata dan dimasukkan mengikut arahan borang. Antara item tersebut ialah cukai pendapatan negeri yang dimasukkan pada Jadual A, Potongan Terperinci . Walau bagaimanapun, prosedur tersebut secara khusus menyatakan bahawa ia tidak mencerminkan perubahan undang-undang selepas 31 Disember 2015. Ia tidak melindungi pembayar cukai daripada penalti kerana menuntut potongan yang tidak ada liabiliti. Oleh itu, kami percaya bahawa prosedur tersebut tidak akan melindungi pembayar cukai (dan penyedia atau penasihat) daripada keperluan pendedahan berkenaan dengan pembayaran cukai 2018 pada tahun 2017 jika undang-undang pembaharuan cukai digubal. Kami percaya ini benar terutamanya kerana ia kelihatan seperti cuba mendapatkan potongan cukai untuk jumlah yang Kongres tidak berhasrat untuk benarkan sebagai potongan.
Oleh itu, CPA harus memaklumkan kepada pelanggan bahawa pembayaran pada tahun 2017 bagi liabiliti cukai negeri yang diunjurkan untuk tahun 2018 tidak boleh ditolak daripada penyata cukai pendapatan persekutuan 2017 mereka. Tiada kuasa untuk kedudukan itu, dan Rev. Rul. 82-208 adalah kuasa terhadap kedudukan itu. Pembayaran yang dihantar kepada kerajaan negeri atau tempatan sebelum 2018 untuk dikenakan terhadap liabiliti cukai 2018 hanyalah deposit. Potongan cukai tidak tersedia untuk deposit (Rev. Rul. 79-229).