聯邦地區法院發現《企業透明度法案》(CTA) 可能違憲，並於週二發布了一項命令（根據法院的說法，該禁令應在全國範圍內適用，在德克薩斯州Top Cop Shop, Inc.訴Garland 案中發布，否4:24-CV-478（德州州長，12 年 3 月 24 日）禁止執行 CTA 和受益所有權資訊 (BOI) 報告截止日期為 1 年 2025 月 XNUMX 日。
聯邦地區法院發現《企業透明度法案》(CTA) 可能違憲，並於週二發布命令，禁止執行 CTA 以及 CTA 隨附法規中的受益所有權資訊 (BOI) 報告規則。
根據法院的說法，該禁令應在全國範圍內適用，發佈於 德州頂級警察商店公司 vs. 加蘭，編號 4:24-CV-478（德州東部地區 12 年 3 月 24 日）。
根據該禁令，CTA 和 BOI 報告規則無法執行，報告公司無需遵守 CTA 規定的 1 年 2025 月 XNUMX 日 BOI 報告截止日期，等待法院的進一步命令。
一位發言人週三表示，負責執行 CTA 的金融犯罪執法網絡 (FinCEN) 正在審查該命令，並指出其他法院拒絕了類似的請求。司法部沒有立即回應有關上訴計劃的問題。
AICPA 的聲明承認禁令的潛在影響，並敦促協助客戶進行 BOI 報告的註冊會計師做好準備。
聲明中寫道：“根據該禁令，FinCEN 不得在案件懸而未決期間執行 BOI 備案要求。” 「最佳實踐規定，協助客戶提交 BOI 報告的人員至少應從客戶那裡收集所需信息，並準備在禁令解除時提交 BOI 報告。雖然在訴訟程序最終結果出來之前禁令不太可能被解除，但我們建議做好準備，以防出現逆轉。
憲法問題
法院稱 CTA 為“準奧威爾式”，並認為該立法“可能違憲，因為它超出了國會的權力”。它還發現，“由於報告規則實施了 CTA，因此出於同樣的原因，它可能是違憲的。”
政府辯稱，國會有權根據商業條款和必要和適當條款頒布 CTA。
關於商業條款，法院表示，「CTA 是一種執法工具，而不是旨在保護商業的工具；行使警察權力，而不是對可能損害幾個州之間商業的活動進行監管。商業條款不會容忍這種情況。
政府還聲稱，國會有權通過 CTA，因為根據必要和適當條款，國會擁有製定外交事務和國家安全監管立法的廣泛權力。
法院不同意這一觀點，並表示：「CTA 從本身的語言來看，並不規範任何外交事務問題。它規範了一個國內問題：在美國各州註冊開展業務的公司的匿名存在及其潛在行為。
原告還辯稱，根據第一修正案和第四修正案，CTA 違憲，但法院沒有回應這些論點。
訂購範圍
該案的最大原告是全國獨立企業聯合會（NFIB），該聯合會擁有約300,000萬名會員。政府辯稱，如果法院禁止 CTA 和報告規則涵蓋這些成員，其效果將是全國性禁令。法院同意政府的觀點，並注意到圍繞全國禁令的爭議。然而，法院的結論是，鑑於原告所表現出的違憲程度，該禁令應在全國範圍內適用。
背景
根據國會於 116 年作為反洗錢措施通過的 CTA PL 283-2021，報告公司必須揭露有關實體受益所有人的身分和資訊。對於 1 年 2024 月 XNUMX 日之後成立的新實體，報告公司還必須披露「申請人」的身分——申請人的定義是提出組成公司、有限責任公司或其他類似實體申請的任何個人。
故意違規行為將被處以每天 591 美元（最高 10,000 美元）的罰款，以及兩年監禁，未經授權的披露也將受到同樣嚴厲的處罰。
訂單的反應
美國獨立企業聯合會法律中心執行長貝絲·米利託在受訪時表示，法院的裁決是「意義重大的第一步」。“在我們看來，這是一場大衛與歌利亞之戰，我很高興他在第一回合就取得瞭如此決定性的勝利。”
米利託說，如果政府上訴，此案接下來將提交第五巡迴法院審理。她說，初步禁令可能會在上訴過程中或法院發布另一項命令之前繼續有效。
美國註冊會計師協會 (AICPA) 稅務政策與宣傳副總裁梅蘭妮·勞里森 (Melanie Lauridsen) 在一份聲明中表示：
「AICPA 理解企業主在 BOI 報告要求方面所面臨的困惑和焦慮。我們相信該禁令......適用於全國範圍內的所有小型企業。雖然我們仍在等待 FinCEN 的正式指導，但如果該禁令如我們所認為的那樣適用，許多小型企業將獲得急需的 BOI 報告救濟。 AICPA 將繼續與 FinCEN 進行公開對話，希望我們的問題和擔憂能夠得到解決，並且我們將繼續代表小型企業倡導澄清和救濟。
國家小企業協會(NSBA) 主席兼首席執行官 Todd McCracken 是阿拉巴馬州一起案件的主要原告，法官宣布CTA 違憲，他在NSBA 網站上發帖對這一決定表示讚賞。他說，這「對全國數百萬面臨極其複雜的監管制度、以及罰款和監禁的小企業主來說是一個巨大的緩解」。