AICPA betwist niet-aftrekbaarheid van PPP-gerelateerde uitgaven

We koesteren het werk van onze regerende federale beroepsorganisatie, de AICPA, benadert de IRS en leden van het congres om de IRS-kennisgeving 2020-32 aan te vechten, die in wezen de inhoudingen verbiedt waarvoor de PP-lening bedoeld was om te dekken, en stelt dat Mededeling 2020-32 is in strijd met de bedoeling van het Congres en in wezen met de geest van de bedoeling van de CARES-wet die de PPP-lening in het leven heeft geroepen.

De IRS heeft richtlijnen vrijgegeven (Let op 2020-32) om uit te leggen dat een belastingplichtige die een lening ontvangt via het Paycheck Protection Program (PPP) geen kosten mag aftrekken die normaal gesproken aftrekbaar zijn volgens de Code, voor zover de kosten zijn vergoed door een PPS-lening die vervolgens is kwijtgescholden. De PPP is tot stand gekomen door sectie 1106 van de Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act), PL 116-136. Krachtens sectie 1106(b) van de CARES-wet kan een in aanmerking komende ontvanger van een gedekte lening kwijtschelding van schulden op de lening ontvangen voor een bedrag dat gelijk is aan de som van de betalingen die zijn gedaan voor de volgende uitgaven gedurende de gedekte periode van acht weken die begint op de ingangsdatum gedekte lening: (1) loonkosten; (2) elke betaling van rente op een gedekte hypotheekverplichting; (3) enige betaling op een gedekte huurverplichting; en (4) eventuele gedekte nutsvoorzieningen. Sectie 1106(i) sluit van het bruto-inkomen elk bedrag uit dat is kwijtgescholden op grond van de PPP.

In de kennisgeving wordt uitgelegd dat, hoewel de door de PPP betaalde kosten aftrekbaar kunnen zijn op grond van Sec. 162 als handels- of zakelijke uitgaven of onder Sec. 163 als rente, Sec. 265 verbiedt een aftrek aan een belastingbetaler voor enig bedrag dat anderszins is toegestaan ​​als een aftrek voor de belastingbetaler en dat kan worden toegerekend aan een of meer inkomensklassen anders dan rente (ongeacht of enig inkomen van die klasse of klassen al dan niet wordt ontvangen of opgebouwd) dat is volledig vrijgesteld van de belastingen die worden opgelegd door ondertitel A van de Code. Het doel van sec. 265 is om een ​​dubbele uitkering te voorkomen door een aftrek voor uitgesloten inkomen te voorkomen.

Volgens de IRS, Sec. 265(a)(1) verbiedt een anderszins toegestane aftrek onder enige bepaling van de Code, inclusief Secs. 162 en 163, voor het bedrag van een betaling van een in aanmerking komende uitgave uit hoofde van Sectie 1106 in de mate van de resulterende kwijtschelding van de gedekte lening (tot het totale kwijtgescholden bedrag), omdat die betaling kan worden toegerekend aan belastingvrije inkomsten. Dit is in overeenstemming met het doel van Sec. 265 om dubbel belastingvoordeel te voorkomen. De IRS citeerde ds. Rul. 83-3 voor de stelling dat inhoudingen moeten worden verlaagd voor zover de bijbehorende kosten kunnen worden toegerekend aan bedragen die kunnen worden uitgesloten van het bruto-inkomen.

AICPA-positie

De CARES-wet zelf gaat niet in op de vraag of aftrekposten die anders zijn toegestaan ​​volgens de Code voor betalingen van in aanmerking komende uitgaven op grond van artikel 1106 door een ontvanger van een gedekte lening, zijn toegestaan ​​als de gedekte lening vervolgens wordt kwijtgescholden als gevolg van de betaling van die uitgaven.

De AICPA is er sterk van overtuigd dat de interpretatie van de IRS die inhoudingen van kwijtgescholden onkosten onder het PPP-programma ontkent, in strijd is met de bedoeling van het Congres. Chris Hesse, CPA, voorzitter van het AICPA Tax Executive Committee, zei: “In feite betekent de IRS-richtlijn dat de bepaling over belastbaarheid [Section 1106(i)] geen betekenis heeft. Waarom zou je de inkt verspillen om te zeggen dat voor de doeleinden van de Code de kwijtschelding van leningen niet bij het inkomen wordt gerekend, als de overheid aftrekposten voor hetzelfde bedrag gewoon wegneemt?”

Omdat het van mening is dat de bedoeling van de CARES-wet was om bedrijven in staat te stellen al hun gewone en noodzakelijke uitgaven af ​​te trekken - inclusief alle uitgaven die worden gebruikt bij het bepalen van door PPP gedekte kosten - is de AICPA van plan om wettelijke verduidelijking te zoeken. "We hebben goede hoop dat we begin volgende week beweging zullen zien op het gebied van wetgeving", aldus Edward Karl, CPA, AICPA vice-president – ​​Tax Policy & Advocacy.

Categorieën

Lid en aanbevolen faculteit van

Lid en aanbevolen faculteit van