HR 1, bekend als de Tax Cuts and Jobs Act, die beide huizen van het Congres op 20 december hebben aangenomen vanaf 2018, legde een maximum op de staats- en lokale belastingaftrek (liefkozend bekend als SALT): voor individuen om tot $ 10,000 ($ 5,000 voor gehuwden) af te trekken belastingplichtigen die afzonderlijk aangifte doen). De grote vraag is of de staats- en lokale inkomstenbelastingen in 2018 aftrekbaar zijn in 2017, het antwoord is NEE!
In afwachting van de inwerkingtreding van de door het Huis en de Senaat voorgestelde federale belastingwetgeving, suggereren sommige commentatoren en belastingdeskundigen dat – gezien de waarschijnlijke afschaffing van de staatsinkomstenbelastingaftrek voor 2018 en volgende jaren – individuele belastingbetalers hun verschuldigde inkomstenbelasting voor 2018 vooruitbetalen en claim de aftrek op hun federale inkomstenbelastingaangifte 2017. Afgezien van het probleem dat veel belastingbetalers met een hoog inkomen hun voordelen aanzienlijk beperkt zullen vinden omdat ze met de alternatieve minimumbelasting te maken krijgen, zijn we van mening dat er in de federale belastingwetgeving weinig of geen autoriteit is om de positie van aftrekbaarheid van een vooruitbetaling van belasting voor een jaar dat nog niet is aangebroken.
Eerdere inkomstenuitspraken
Commentatoren hebben Rev. Rul aangehaald. 71-190 en ds. Rul. 82-208 als basis voor het claimen van een aftrek voor 2017 voor betalingen die in 2017 zijn gedaan om te worden toegepast op een belastingverplichting in 2018 - met name een jaar dat nog niet eens is aangebroken op het moment van betaling, laat staan dat er inkomsten, inhoudingen, tegoeden zijn gegenereerd , of andere items ter ondersteuning van een belastingberekening. Elke betaling kan de vorm hebben van een geschatte belasting - die moet worden verrekend met de belastingverplichting voor 2018 wanneer deze wordt bepaald. Sommige staten (bijv. Wisconsin) hebben een formulier voor het ontvangen van een vooruitbetaling. Geen van deze uitspraken gaat echter in op dit soort situaties. Ze hebben allebei betrekking op een zeer late betaling van belastingen in een bepaald belastingjaar - bijvoorbeeld in 2017 - met betrekking tot dat belastingjaar (dwz 2017 in dit voorbeeld). Die laatste uitspraak was namelijk nadelig voor de belastingplichtige (de betaling werd niet aftrekbaar gehouden) omdat de belastingplichtige dat wel had gedaan geen redelijke grond te geloven dat hij aanvullende staatsbelastingen verschuldigd was en blijkbaar alleen probeerde zijn federale belasting voor het betreffende jaar te verlagen.
Andere belastingprofessionals hebben de kapitalisatieregels aangehaald - Regs. sec. 1.263(a)-4(f) — als autoriteit, aangezien de regelgeving de aftrek van vooruitbetaalde kosten toestaat wanneer het belastingvoordeel niet langer is dan 12 maanden. Dit is een uitzondering op de algemene eis van die voorschriften bij Regs. sec. 1.263(a)-4(d)(3) dat vooruitbetaalde kosten moeten worden geactiveerd. Er is echter niet alleen geen directe verwijzing of voorbeeld van een aftrek voor vooruitbetaalde belastingen voor een jaar dat nog niet is aangebroken, maar het doel van de regelgeving is om bedrijfsgerelateerde uitgaven te regelen "betaald om immateriële activa te verwerven of te creëren". een heel andere situatie dan een voorschot op de personenbelasting voor een volgend jaar. In feite zijn wij van mening dat de regelgeving niet van toepassing is op de kwestie die hier wordt besproken.
Bovendien Reg. sec. 1.263(a)-4(f)(4) bepaalt dat Regs. sec. 1.263(a)-4(f)(1) is niet van toepassing op bedragen betaald om een immaterieel van onbepaalde duur te creëren (of de creatie ervan te vergemakkelijken). Als er nog geen aansprakelijkheid bestaat, zou de betaling van een buitensporige belastingbetaling voor 2017 van toepassing zijn op een toekomstige aansprakelijkheid die niet beperkt is in duur. Er is bijvoorbeeld geen zekerheid of de belastingplichtige zou bestaan om de inkomsten te erkennen. De belastingplichtige kan begin 2018 bij een ongeval overlijden voordat hij enig inkomen erkent. Er kan niet worden gezegd dat er na 31 december 2017 een staatsinkomstenbelasting verschuldigd is.
Professionele normen
Elke aftrek in 2017 voor een betaling van verwachte inkomstenbelastingen in 2018 is duidelijk een fiscale positie dat vereist dat de CPA-adviseur-belastingvoorbereider voldoet aan AICPA Statements on Standards for Tax Services (SSTS) nr. 1, Belastingaangifte posities, voor de voorbereiding van een aangifte en SSTS nr. 7, Vorm en inhoud advies aan belastingplichtigen, voor het adviseren over de functie. Bovendien moeten belastingopstellers voldoen aan de strafbepalingen voor opstellers van Sec. 6694 (en de regelgeving daaronder) en Circulaire 230, artikel 10.34, normen met betrekking tot belastingaangiften en documenten, beëdigde verklaringen en andere papieren, en artikel 10.37 als het advies schriftelijk wordt verstrekt.
In wezen zijn deze professionele normen met betrekking tot het aannemen van en adviseren over een belastingpositie vrij gelijkaardig en consistent in die zin dat ze vereisen dat een belastingadviseur of belastingadviseur identificeert substantiële autoriteit voor elke niet-tax shelter-functie die hij of zij aanbeveelt of opneemt op een belastingaangifte die op de een of andere manier niet openbaar wordt gemaakt. Bij gebrek aan substantiële bevoegdheid kan de belastingadviseur of belastingadviseur een belastingpositie aanbevelen waarvoor hij of zij meent dat er een redelijke basis, op voorwaarde dat dit wordt vermeld in de aangifte.
Openbaarmaking wordt over het algemeen gedaan door de belastingbetaler op ofwel een formulier 8275, Disclosure Statement, of formulier 8275-R, Verklaring openbaarmaking van regelgeving (wanneer de belastingplichtige een standpunt inneemt dat strijdig is met een voorschrift). Substantieel gezag is door gerespecteerde commentatoren vaak beschreven als een kans van 40% tot 45% om administratief of gerechtelijk te zegevieren op grond van de verdiensten als het door de overheid wordt aangevochten. Redelijke basis is op dezelfde manier beschreven als een kans van 25% om te zegevieren. Beide vertrouwensdrempels zijn gebaseerd op autoriteiten die zijn uiteengezet in Regs. sec. 1.6662-4.
Bij het interpreteren van autoriteiten hebben de IRS en de rechtbanken veel gewicht toegekend aan directe verwijzing met betrekking tot de fiscale behandeling van een item in een aangifte, en veel minder gewicht wordt toegekend wanneer een belastingbetaler beweert dat de fiscale behandeling gebaseerd moet zijn op een analoge autoriteit die van toepassing is op fiscale behandeling van een ander item, hoe aantoonbaar vergelijkbaar ook. Dit zou met name het geval zijn met betrekking tot pogingen om een analoge behandeling van een item te beweren als het Congres niet van plan was om het item in feite op een vergelijkbare manier te behandelen.
Opgemerkt wordt dat ds. Proc. 2016-13 bepaalt wel dat aan de redelijke basis en openbaarmakingsnorm wordt voldaan voor bepaalde items die op een belastingaangifte zijn ingevoerd als het item wordt weergegeven op de juiste regel in de aangifte en wordt ingevoerd in overeenstemming met de instructies van het formulier. Onder die items zijn inkomstenbelastingen die zijn ingevoerd in schema A, Gespecificeerde inhoudingen. De procedure stelt echter specifiek dat het geen weerspiegeling is van wetswijzigingen na 31 december 2015. Het vrijwaart een belastingbetaler niet van boetes voor het claimen van een aftrek waarvoor hij niet aansprakelijk is. Daarom zijn wij van mening dat de procedure een belastingbetaler (en opsteller of adviseur) niet zou vrijwaren van de openbaarmakingsvereisten met betrekking tot een betaling in 2017 van belastingen uit 2018 als de belastinghervormingswetgeving wordt aangenomen. Wij zijn van mening dat dit met name het geval is, aangezien het lijkt alsof wordt geprobeerd een belastingaftrek te verkrijgen voor een bedrag dat het Congres niet van plan is als aftrek toe te staan.
Bijgevolg moeten CPA's klanten adviseren dat betalingen in 2017 van staatsbelastingverplichtingen die voor 2018 worden geprojecteerd, niet aftrekbaar zijn op hun federale inkomstenbelasting van 2017 geeft terug. Er is gewoon geen autoriteit voor die positie, en ds. Rul. 82-208 is autoriteit tegen die positie. De betaling die vóór 2018 naar een staats- of lokale overheid is gestuurd om te worden verrekend met de belastingplicht voor 2018, is slechts een aanbetaling. Belastingaftrek is niet beschikbaar voor stortingen (Rev. Rul. 79-229).