HR 1, bekend als de Tax Cuts and Jobs Act, die beide huizen van het Congres op 20 december hebben aangenomen vanaf 2018, legde een maximum op de staats- en lokale belastingaftrek (liefkozend bekend als SALT): voor individuen om tot $ 10,000 ($ 5,000 voor gehuwden) af te trekken belastingplichtigen die afzonderlijk aangifte doen). De grote vraag is of de staats- en lokale inkomstenbelastingen in 2018 aftrekbaar zijn in 2017, het antwoord is NEE!
In afwachting van de goedkeuring van de door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat voorgestelde federale belastingwetgeving, suggereren sommige commentatoren en belastingadviseurs dat individuele belastingbetalers – gezien de waarschijnlijke afschaffing van de aftrekpost voor de staatsinkomstenbelasting voor 2018 en volgende jaren – hun staatsinkomstenbelasting voor 2018 vooruitbetalen en de aftrekpost vervolgens op hun federale aangifte inkomstenbelasting van 2017 claimen. Afgezien van het probleem dat veel belastingbetalers met een hoog inkomen aanzienlijk minder profijt zullen hebben omdat ze te maken krijgen met de alternatieve minimumbelasting, zijn wij van mening dat er weinig tot geen grond is in de federale belastingwetgeving om de aftrekbaarheid van een vooruitbetaling van belasting voor een jaar dat nog niet is aangebroken te ondersteunen.
Eerdere inkomstenuitspraken
Commentatoren hebben Rev. Rul. 71-190 en Rev. Rul. 82-208 aangehaald als basis voor het claimen van een aftrek voor betalingen die in 2017 zijn gedaan en die in 2017 kunnen worden verrekend met een belastingaanslag in 2018. Dit betreft een jaar dat op het moment van betaling nog niet eens is aangebroken, laat staan dat er inkomsten, aftrekposten, belastingkredieten of andere posten zijn gegenereerd die een belastingberekening kunnen onderbouwen. Een betaling kan de vorm hebben van een voorlopige belastingbetaling, die wordt verrekend met de belastingaanslag voor 2018 zodra deze is vastgesteld. Sommige staten (bijvoorbeeld Wisconsin) hebben een formulier voor het ontvangen van een vooruitbetaling. Geen van beide rulings behandelt echter dit soort situaties. Ze hebben beide betrekking op een belastingbetaling die zeer laat in een bepaald belastingjaar plaatsvindt – bijvoorbeeld in 2017 – met betrekking tot dat belastingjaar (in dit voorbeeld dus 2017). In feite was die laatste uitspraak nadelig voor de belastingbetaler (de betaling werd niet-aftrekbaar verklaard) omdat de belastingbetaler geen redelijke grond had om aan te nemen dat hij aanvullende staatsbelasting verschuldigd was en kennelijk alleen probeerde zijn federale belasting voor het betreffende jaar te verlagen.
Andere belastingprofessionals hebben de kapitalisatieregels aangehaald - Regs. sec. 1.263(a)-4(f) — als autoriteit, aangezien de regelgeving de aftrek van vooruitbetaalde kosten toestaat wanneer het belastingvoordeel niet langer is dan 12 maanden. Dit is een uitzondering op de algemene eis van die voorschriften bij Regs. sec. 1.263(a)-4(d)(3) dat vooruitbetaalde kosten moeten worden geactiveerd. Er is echter niet alleen geen directe verwijzing of voorbeeld van een aftrek voor vooruitbetaalde belastingen voor een jaar dat nog niet is aangebroken, maar het doel van de regelgeving is om bedrijfsgerelateerde uitgaven te regelen "betaald om immateriële activa te verwerven of te creëren". een heel andere situatie dan een voorschot op de personenbelasting voor een volgend jaar. In feite zijn wij van mening dat de regelgeving niet van toepassing is op de kwestie die hier wordt besproken.
Bovendien Reg. sec. 1.263(a)-4(f)(4) bepaalt dat Regs. sec. 1.263(a)-4(f)(1) is niet van toepassing op bedragen betaald om een immaterieel van onbepaalde duur te creëren (of de creatie ervan te vergemakkelijken). Als er nog geen aansprakelijkheid bestaat, zou de betaling van een buitensporige belastingbetaling voor 2017 van toepassing zijn op een toekomstige aansprakelijkheid die niet beperkt is in duur. Er is bijvoorbeeld geen zekerheid of de belastingplichtige zou bestaan om de inkomsten te erkennen. De belastingplichtige kan begin 2018 bij een ongeval overlijden voordat hij enig inkomen erkent. Er kan niet worden gezegd dat er na 31 december 2017 een staatsinkomstenbelasting verschuldigd is.
Professionele normen
Elke aftrek in 2017 voor de betaling van verwachte staatsinkomstenbelasting over 2018 is duidelijk een fiscale positie die vereist dat de CPA-adviseur/belastingadviseur voldoet aan de AICPA Statements on Standards for Tax Services (SSTS) nr. 1, Tax Return Positions , voor het opstellen van een aangifte en SSTS nr. 7, Form and Content of Advice to Taxpayers , voor het adviseren over de positie. Daarnaast moeten belastingadviseurs voldoen aan de bepalingen inzake sancties voor belastingadviseurs van artikel 6694 (en de bijbehorende regelgeving) en Circulaire 230, sectie 10.34, standaarden met betrekking tot belastingaangiften en documenten, verklaringen onder ede en andere stukken, en sectie 10.37 indien het advies schriftelijk wordt verstrekt.
In principe zijn deze professionele normen met betrekking tot het innemen van en adviseren over een fiscaal standpunt vrijwel gelijk en consistent. Ze vereisen dat een belastingadviseur of -opsteller een substantiële onderbouwing aantoont voor elk standpunt dat hij of zij aanbeveelt of inneemt in een belastingaangifte, tenzij dit op een andere manier openbaar wordt gemaakt. Bij gebrek aan een substantiële onderbouwing mag de belastingadviseur of -opsteller een fiscaal standpunt aanbevelen waarvoor hij of zij een redelijke basis meent te hebben , mits dit in de aangifte wordt vermeld.
Openbaarmaking vindt doorgaans plaats door de belastingplichtige via formulier 8275, Disclosure Statement , of formulier 8275-R, Regulation Disclosure Statement (wanneer de belastingplichtige een standpunt inneemt dat in strijd is met een regelgeving). Gerespecteerde commentatoren hebben de term 'substantiële autoriteit' vaak omschreven als een kans van 40% tot 45% om administratief of gerechtelijk gelijk te krijgen in een procedure die door de overheid wordt aangevochten. 'Redelijke basis' wordt op vergelijkbare wijze omschreven als een kans van 25% om gelijk te krijgen. Beide drempelwaarden voor betrouwbaarheid zijn gebaseerd op de bevoegdheden zoals uiteengezet in Regs. Sec. 1.6662-4.
Bij het interpreteren van autoriteiten hebben de IRS en de rechtbanken veel gewicht toegekend aan directe verwijzing met betrekking tot de fiscale behandeling van een item in een aangifte, en veel minder gewicht wordt toegekend wanneer een belastingbetaler beweert dat de fiscale behandeling gebaseerd moet zijn op een analoge autoriteit die van toepassing is op fiscale behandeling van een ander item, hoe aantoonbaar vergelijkbaar ook. Dit zou met name het geval zijn met betrekking tot pogingen om een analoge behandeling van een item te beweren als het Congres niet van plan was om het item in feite op een vergelijkbare manier te behandelen.
Er wordt opgemerkt dat Rev. Proc. 2016-13 bepaalt dat de redelijke grondslag en de openbaarmakingsnorm voldaan zijn voor bepaalde posten die op een belastingaangifte worden vermeld, mits de post op de juiste regel in de aangifte staat en wordt ingevuld volgens de instructies van het formulier. Onder deze posten vallen staatsinkomstenbelastingen die worden ingevuld op Bijlage A, Gespecificeerde Aftrekposten . De procedure stelt echter specifiek dat deze geen rekening houdt met wetswijzigingen na 31 december 2015. De procedure beschermt een belastingplichtige niet tegen boetes voor het claimen van een aftrekpost waarvoor geen belastingplicht bestaat. Daarom zijn wij van mening dat de procedure een belastingplichtige (en de belastingadviseur of -opsteller) niet zal vrijwaren van de openbaarmakingsverplichtingen met betrekking tot een betaling van belastingen over 2017 voor 2018, indien de belastinghervormingswetgeving wordt aangenomen. Wij zijn van mening dat dit met name het geval is omdat de procedure lijkt te proberen een belastingaftrek te verkrijgen voor een bedrag dat het Congres niet als aftrekpost wil toestaan.
Daarom moeten accountants hun cliënten adviseren dat betalingen in 2017 van staatsbelastingverplichtingen die voor 2018 worden geprojecteerd, niet aftrekbaar zijn op hun federale inkomstenbelastingaangifte over 2017. Er bestaat simpelweg geen rechtsgrond voor dit standpunt, en Rev. Rul. 82-208 spreekt dit standpunt tegen. De betaling die vóór 2018 aan een staats- of lokale overheid wordt gedaan om te worden verrekend met de belastingverplichting van 2018, is slechts een storting. Belastingaftrek is niet mogelijk voor stortingen (Rev. Rul. 79-229).