연방 지방 법원은 기업 투명성 법(CTA)이 위헌일 가능성이 높다고 판단하고 화요일에 명령을 내렸습니다(법원에 따르면 전국적으로 적용되어야 하는 가처분 명령은 Texas Top Cop Shop, Inc. vs. Garland, No. 4:24-CV-478(ED Texas 12/3/24)에서 내려졌으며, CTA 시행과 1년 2025월 XNUMX일의 실질적 소유권 정보(BOI) 보고 기한을 금지했습니다.
연방 지방 법원은 기업 투명성 법(CTA)이 위헌일 가능성이 높다고 판단하고 화요일에 CTA와 CTA에 수반되는 규정에 있는 실질적 소유권 정보(BOI) 보고 규칙의 시행을 금지하는 명령을 내렸습니다.
법원에 따르면 전국적으로 적용되어야 하는 가처분 명령은 다음과 같이 발행되었습니다. Texas Top Cop Shop, Inc. 대 Garland, No. 4:24-CV-478(ED 텍사스 12/3/24).
가처분 명령에 따라 CTA와 BOI 보고 규칙은 시행될 수 없으며, 보고 회사는 법원의 추가 명령이 있을 때까지 CTA의 1년 2025월 XNUMX일 BOI 보고 기한을 준수할 필요가 없습니다.
CTA를 시행하는 금융범죄단속망(FinCEN)이 이 명령을 검토 중이라고 대변인이 수요일에 말하며, 다른 법원들이 비슷한 요청을 거부했다고 지적했습니다. 법무부는 항소 계획에 대한 질문에 즉시 응답하지 않았습니다.
AICPA 성명서는 가처분 명령의 잠재적 영향을 인정하고, BOI 보고를 돕는 공인회계사들에게 이에 대비할 것을 촉구했습니다.
성명서는 "가처분 명령에 따라 FinCEN은 사건이 계류 중인 동안 BOI 제출 요건을 시행할 수 없습니다."라고 밝혔습니다. "최소한 BOI 보고서 제출을 돕는 고객이 고객으로부터 필요한 정보를 수집하고 가처분이 해제될 경우 BOI 보고서를 제출할 준비를 해야 한다는 것이 모범 사례에 명시되어 있습니다. 절차의 최종 결과 이전에 가처분이 해제될 가능성은 낮지만, 뒤집힐 경우 대비할 것을 권고합니다."
헌법 문제
법원은 CTA를 "준오웰적"이라고 부르며 이 법안이 "의회의 권한 밖에 있기 때문에 위헌일 가능성이 크다"고 판단했습니다. 또한 "보고 규칙이 CTA를 구현하기 때문에 같은 이유로 위헌일 가능성이 크다"고 판단했습니다.
정부는 의회가 상업 조항과 필요하고 적절한 조항에 따라 CTA를 제정할 권한이 있다고 주장했습니다.
상거래 조항에 대해 법원은 "CTA는 법 집행 도구일 뿐 상거래를 보호하기 위해 조정된 도구가 아니며, 여러 주 간의 상거래를 해칠 수 있는 활동을 규제하는 것이 아니라 경찰권의 행사입니다. 상거래 조항은 이를 용납하지 않을 것입니다."라고 밝혔습니다.
정부는 또한 의회가 외교 규제와 국가 안보에 관한 법률을 제정할 수 있는 필요적이고 적절한 조항에 따른 광범위한 권한을 가지고 있기 때문에 CTA를 통과시킬 권한이 있다고 주장했습니다.
법원은 이에 동의하지 않고, "CTA는 그 자체로 외교 문제를 규제하지 않습니다. 그것은 국내 문제를 규제합니다. 미국 주에서 사업을 하도록 등록된 회사의 익명 존재와 그들의 잠재적인 행동입니다."라고 말했습니다.
원고들은 또한 CTA가 수정헌법 제1조와 제4조에 따라 위헌이라고 주장했지만, 법원은 이러한 주장에 대해 언급하지 않았습니다.
주문 범위
이 사건의 가장 큰 원고는 약 300,000만 명의 회원을 보유한 National Federation of Independent Business(NFIB)입니다. 정부는 법원이 CTA와 보고 규칙을 해당 회원에게 적용하도록 금지하면 그 효과는 전국적 가처분 명령이 될 것이라고 주장했습니다. 법원은 정부의 의견에 동의했고 전국적 가처분 명령에 대한 논란을 지적했습니다. 그러나 법원은 원고가 보여준 헌법 위반의 범위를 감안할 때 가처분 명령은 전국적으로 적용되어야 한다고 결론지었습니다.
배경
의회가 116년에 자금세탁 방지 이니셔티브로 통과시킨 CTA, PL 283-2021에 따라 보고 회사는 해당 법인의 실질적 소유자에 대한 신원과 정보를 공개해야 합니다. 1년 2024월 XNUMX일 이후에 설립된 신규 법인의 경우 보고 회사는 또한 "신청자"의 신원을 공개해야 합니다. "신청자"는 법인, 유한책임회사 또는 이와 유사한 법인을 설립하기 위한 신청서를 제출한 개인으로 정의됩니다.
고의로 위반할 경우 591일 10,000달러, 최대 XNUMX달러의 벌금과 XNUMX년 징역형을 선고받을 수 있으며, 무단 공개의 경우 이와 유사하게 심각한 처벌을 받습니다.
주문에 대한 반응
NFIB 법률센터의 베스 밀리토 사무국장은 인터뷰에서 법원의 이번 명령은 "엄청난 첫걸음"이라며 "우리 입장에서 이는 다윗과 골리앗의 싸움이었는데, 그가 1라운드에서 이렇게 결정적인 승리를 거둔 것을 기쁘게 생각한다"고 말했다.
정부가 항소하면, 이 사건은 다음으로 제5순회법원으로 넘어갈 것이라고 밀리토는 말했다. 그녀는 가처분 명령은 항소 절차나 법원이 다른 명령을 내릴 때까지 유효할 가능성이 크다고 말했다.
AICPA의 세무 정책 및 옹호 부문 부사장인 Melanie Lauridsen의 성명은 다음과 같습니다.
“AICPA는 사업주들이 BOI 보고 요건과 관련하여 어려움을 겪고 있는 혼란과 불안을 이해합니다. 우리는 가처분 명령이 전국적으로 모든 중소기업에 적용될 수 있다고 믿습니다. 우리는 아직 FinCEN의 공식 지침을 기다리고 있지만, 이 가처분 명령이 우리가 믿는 대로 적용된다면 많은 중소기업이 절실히 필요한 BOI 보고 구제 조치를 받을 것입니다. AICPA는 우리의 질문과 우려 사항이 해결되기를 바라며 FinCEN과 공개 대화를 계속할 것이며, 명확성과 구제 조치를 위해 중소기업을 대신하여 계속 옹호할 것입니다.”
알라바마 사건에서 판사가 CTA를 위헌이라고 선언한 주요 원고인 National Small Business Association(NSBA)의 회장 겸 CEO인 Todd McCracken은 NSBA 사이트에 게시한 글에서 이 판결을 환영했습니다. 그는 이 판결은 "엄청나게 복잡한 규제 체제에 직면해 있던 전국의 수백만 중소기업 소유주에게 큰 안도감"이며 벌금과 징역형을 선고받았다고 말했습니다.