우리는 연방 전문 기관인 AICPA의 업무를 소중히 여기며 IRS와 의회 의원들에게 IRS 통지 2020-32에 이의를 제기하기 위해 접근합니다. 이 통지는 본질적으로 PP 대출이 다루어야 할 바로 그 공제를 허용하지 않으며 통지 2020-32는 의회의 의도와 본질적으로 PPP 대출을 만든 CARES 법의 의도 정신을 위반한다고 진술합니다.
IRS는 급여보호프로그램(PPP)을 통해 대출을 받은 납세자는 PPP 대출로 상환받고 이후 면제받은 비용에 대해서는 세법에 따라 일반적으로 공제 가능한 비용을 공제할 수 없다는 점을 설명하는 지침( 공지 2020-32 )을 발표했습니다. PPP는 코로나바이러스 지원, 구제 및 경제 안보법(CARES Act) 제1106조(공지 116-136)에 따라 만들어졌습니다. CARES Act 제1106조(b)에 따르면, 적격 대출 수혜자는 대출 실행일로부터 시작되는 8주간의 대상 기간 동안 다음 비용에 대해 지불한 금액의 합계와 동일한 금액만큼 대출 채무 면제를 받을 수 있습니다. (1) 급여 비용; (2) 대상 모기지 채무에 대한 이자 지급액; (3) 대상 임대료 지급액; (4) 대상 공공요금 지급액. 섹션 1106(i)은 PPP에 따라 면제된 금액을 총소득에서 제외합니다.
통지서에는 PPP가 지불한 비용이 Sec. 162 무역 또는 사업 비용 또는 Sec. 163 이자, Sec. 265는 법의 Subtitle A에 의해 부과된 세금에서 완전히 면제되는 이자 이외의 하나 이상의 소득 클래스(해당 클래스 또는 클래스의 소득 금액을 수령하거나 발생했는지 여부에 관계없이)에 할당할 수 있는 납세자에게 공제로 허용되는 금액에 대해 납세자에게 공제하는 것을 허용하지 않습니다. 초의 목적. 265는 제외 소득에 대한 공제를 방지하여 이중 혜택을 방지하는 것입니다.
IRS에 따르면, Sec. 265(a)(1)은 섹션을 포함하여 강령의 모든 조항에 따라 달리 허용 가능한 공제를 금지합니다. 162 및 163, 1106조 적격 비용의 지불 금액은 해당 지불이 면세 소득에 할당될 수 있기 때문에 결과적으로 보장된 대출 용서(탕감된 총 금액까지) 범위까지. 이것은 Sec의 목적과 일치합니다. 이중과세 혜택을 방지하기 위해 265. IRS는 Rul 목사를 인용했습니다. 83-3 관련 비용이 총소득에서 제외될 수 있는 금액에 할당될 수 있는 범위까지 공제액을 줄여야 한다는 명제에 대해 XNUMX-XNUMX.
AICPA 입장
CARES 법 자체는 해당 비용 지불의 결과로 보장된 대출이 나중에 탕감되는 경우 보장된 대출 수령인이 적격한 섹션 1106 비용 지불에 대해 법에 따라 달리 허용 가능한 공제가 허용되는지 여부를 다루지 않습니다.
AICPA는 PPP 프로그램에 따라 탕감된 비용의 공제를 거부하는 IRS의 해석이 의회의 의도에 위배된다고 강력하게 믿고 있습니다. AICPA 세금 집행 위원회 의장인 CPA Chris Hesse는 다음과 같이 말했습니다: “실제로 IRS 지침은 과세 조항[섹션 1106(i)]이 의미가 없음을 의미합니다. 강령의 목적에 따라 정부가 동일한 금액의 공제액을 가져가기만 하면 대출 탕감이 소득에 포함될 수 없다고 말하는 데 잉크를 낭비할 이유가 무엇입니까?”
AICPA는 CARES 법의 의도가 기업이 PPP 보장 비용을 결정하는 데 사용된 모든 비용을 포함하여 일상적이고 필요한 모든 비용을 공제할 수 있도록 허용하는 것이라고 믿기 때문에 입법상의 설명을 구할 계획입니다. "우리는 다음 주 초에 입법 전선에서 움직임을 볼 수 있기를 희망합니다.