最高裁判所は、FBAR ペナルティはアカウントごとではなくレポートごとに課されると判断

大きなニュース - 28 年 2023 月 21 日の米国最高裁判所は、Bittner, No. 1195-2 (US 28/23/991)) vs. (Boyd, 3 F.1077d 9 (2021th Cir. 10,000)) に関する判決を下します。故意でない FBAR Form 114 による XNUMX ドルの罰金は、アカウントごとではなくレポートごとに課せられるということです。

米国最高裁判所は火曜日、5対4の判決で、故意に申請を怠った場合には10,000万ドルの罰金を科すという判決を下した。 外资銀行及び金融勘定の報告 外国口座の (FBAR) は、口座ごとではなくレポートごとに発生します (ビットナー、第21−1195号(米国2/28/23))。

この決定により、第 XNUMX 巡回区と第 XNUMX 巡回区の間の分裂が解決されました。 第 XNUMX 巡回裁判所は、報告されていないアカウントごとに罰金を課すことができると判示した (ビットナー、19 F.4th 734 (5th Cir. 2021))。 第XNUMX巡回裁判所は、毎年すべての外国口座を対象とする未提出のFBARごとにのみ適用できると判示した(ボイド、991 F.3d 1077 (9th Cir. 2021))。

FBAR (金融犯罪取締ネットワーク (FinCEN) フォーム 114、 外资銀行及び金融勘定の報告) は、1970 年銀行秘密法 (BSA)、PL 91-508 により毎年提出する必要があります。 米国人は、対象となる暦年のいずれかの時点で、米国外にある金融口座の総額が 10,000 ドルを超えた場合、その金融口座に対するすべての金融上の利益、または署名やその他の権限を FBAR に報告する必要があります (一部の例外を除く)。 FBAR。

この法律 (31 USC §5321(a)(5)(B)) は、FBAR 提出要件の規定に対する意図的でない違反に対して (合理的な理由がない限り) 最高 10,000 ドルの民事罰金を規定しています。

この決定は、ルーマニア系アメリカ人の実業家アレクサンドル・ビットナー氏が起こした控訴に基づいて下された。 IRSは、FBARの罰金は適時または正確に報告されなかった各外国口座に適用されるとの判決を下し、2007の口座に対するビットナー氏のFBAR報告義務への故意でない違反に対して、2011年から2.72年までのFBARの罰金を合計272万ドルと査定した。

ビットナー氏は地方裁判所で罰金に異議を唱え、FBARの罰金はアカウントごとではなくレポートごとに適用され、罰金は50,000万ドルしか負っていないと主張した。 地方裁判所はビットナー氏の意見に同意し、罰金は報告ごとに適用されると判示した(ビットナー、469 F.補足。 469d 3 (ED Tex. 709))。 政府は控訴し、第2020巡回裁判所は地方裁判所を破棄した。 ビットナー、19 F.4th 734 (5th Cir. 2021)。 しかし、第XNUMX巡回裁判所が罰金は報告ごとに適用されると判断したため、巡回裁判所の意見が分かれた。

最高裁判所はその意見の中で、第10,000巡回区の解釈に同意し、次のように結論づけた。罰金はアカウントごとに計算されます」(文書16)。

裁判所は、BSAに基づく個人の法的義務について詳しく規定した合衆国法典第31条5314条では、アカウントについてではなく、むしろ「報告書を提出する」という法的義務について言及していると指摘した。 これらの報告書には、個人の海外取引や関係に関するさまざまな種類の情報を含める必要があります。 USC 31 条第 5321 条では、第 10,000 条の「あらゆる違反」に対して最高 5314 ドルの罰金が課せられ、第 5314 条では「個人が法令の命令に従った報告を提出しなかった場合」に違反が発生します (スリップ op. at 6)。 )。

したがって、裁判所は、「故意でない違反に対する罰則は、アカウントごとではなく、報告ごとに発生する」(同上)と判断し、第XNUMX巡回裁判所の判決を破棄した。

裁判所はまた、故意でない違反に対するFBAR罰則の適用を説明する際の法令の文言の違いを強調し、次のように述べた。

議会は一部の故意の違反に対してアカウントごとの罰則を明示的に承認しているため、政府は議会が同様の非故意の違反に対してもそうするつもりだったのではないかと推測するよう求めている。 しかし実のところ、この論法は政府に反するものである。 議会が法律のあるセクションに特定の文言を含めるが、隣のセクションではそれを省略する場合、私たちは通常、その文言の違いが意味の違いを伝えるものであると理解します(Expressio unius est exclusio alterius)。 政府の解釈は、この伝統的な法解釈のルールに反するものである。 … [いつ]議会が制裁をアカウントレベルの情報に結び付けたいと考えたとき[第5321節で] 5(a)(7)(B)(ii)]、その方法を正確に知っていました。 議会は、特定の故意の違反に対する罰金はアカウントごとに課される可能性があると述べた。 議会は、アカウントごとの正確性を示した場合にのみ、合理的理由による例外を発動できると述べた。 しかし、議会が明言しなかった唯一のことは、政府がアカウントごとに非意図的な罰金を課す可能性があるということだ。 [スリップオプ。 8-XNUMX、引用省略]

5314人の裁判官が加わった反対意見は、第2条の報告義務は各個人の口座に適用されると主張した。なぜなら、同条は個人が「外国の金融機関と関係[つまり口座]を維持している」場合に報告を提出することを義務付けているからである。アカウントは報告義務を引き起こし、「アカウントの報告を怠るたびに報告要件に違反する」(Barrett, J.、反対意見、op. at XNUMX)。

反対派はまた、報告書に関連するすべてのアカウントを把握していなければ米国が直面する安全保障上のリスクがあるため、アカウントごとに罰則を適用することが正当化されると認定した。 「マネーロンダリングや国際テロ資金の複雑な網を分析する場合、すべての口座について知ることが重要であり、15 の口座に関する情報が不足していることは、9 つの口座についての情報が不足している場合よりも法執行機関にとって有害で​​あることは確かです。 明記された目的を考慮すると、非公開アカウントごとにペナルティを認めることは理にかなっています。」(Barrett, J.、反対意見、op. at XNUMX)。

カテゴリー

メンバーおよび注目の学部

メンバーおよび注目の学部