上下両院が1月20日に可決した減税・雇用法として知られるHR2018は、10,000年から適用され、州税および地方税の控除（親しみを込めてSALTとして知られる）に個人の控除上限を設け、個人の場合は最大5,000万ドル（既婚者は2018千ドル）とする。納税者は別途申告します）。 大きな疑問は、2017 年の州税と地方所得税が XNUMX 年に控除できるかということですが、答えは「ノー」です。
下院と上院が提案した連邦税法案の成立を見越して、一部の評論家や税務専門家は、2018年以降の州所得税控除が廃止される可能性が高いことを考慮し、個人納税者は2018年の州所得税を前払いし、2017年の連邦所得税申告で控除を申請すべきだと提言している。多くの高所得納税者は代替ミニマム税に直面するため、その恩恵が大幅に制限されるという問題はさておき、まだ到来していない年の税金の前払いを控除対象とする立場を支持する連邦税法上の根拠はほとんど、あるいは全くないというのが我々の見解である。
以前の収益決定
評論家は、2017 年に行われた支払いを 2018 年の納税義務に適用するために 2017 年の控除を主張する根拠として Rev. Rul. 71-190 と Rev. Rul. 82-208 を挙げている。注目すべきは、支払いの時点ではまだ 2018 年が到来しておらず、ましてや税額計算を裏付ける収入、控除、税額控除、その他の項目も発生していない年である。支払いは予定納税の形をとる可能性があり、2018 年の納税義務が確定したときにその納税義務から控除される。一部の州 (例えばウィスコンシン州) では、前払いを受け取るためのフォームがある。しかし、これらの裁定はいずれもこの種の状況には対応していない。どちらも、特定の課税年度 (例えば 2017 年) の非常に遅い時期に、その課税年度 (この例では 2017 年) に関して支払われた税金について扱っている。実際、後者の判決は納税者にとって不利なものであった（支払いは控除対象とならなかった）。なぜなら、納税者には追加の州税を支払う義務があると信じる合理的な根拠がなく、明らかに問題となっている年の連邦税を減額しようとしていただけだったからである。
他の税務専門家は資本化規制を引用しています。 秒1.263(a)-4(f) — 権限として、税制上の優遇措置が 12 か月を超えない場合、事前に支払った費用の控除を規制が認めているため。 これは、Regs におけるこれらの規制の一般要件の例外です。 秒1.263(a)-4(d)(3) では、前払費用は資産化する必要があると規定されています。 しかし、まだ到着していない年に前払いされた税金の控除に関する直接的な言及や例がないだけでなく、この規制の目的は、「無形資産の取得または作成のために支払われる」ビジネス関連の支出を管理することです。これは、翌年の個人所得税の前払いとは状況が大きく異なります。 実際、私たちはこの規制がここで議論されている問題には適用されないと考えています。
さらに、Regs. 秒1.263(a)-4(f)(4) は、Reg に次のように規定しています。 秒1.263(a)-4(f)(1)は、無期限の無形資産を作成する（または作成を促進する）ために支払われる金額には適用されません。 まだ債務が存在しない場合、2017 年の超過予定納税額の支払いは、期間に制限のない将来の債務に対して適用されることになります。 たとえば、所得を認識するために納税者が存在するかどうかについては、確実性はありません。 納税者は2018年初めに収入を認識する前に事故で死亡する可能性がある。 31 年 2017 月 XNUMX 日を超えて州所得税の支払い義務があるとは言えません。
専門的な基準
2017年に2018年の州所得税の予定納付のために控除を行う場合、それは明らかに税務上の立場であり、CPAアドバイザー兼税務申告書作成者は、申告書の作成についてはAICPA税務サービス基準書（SSTS）第1号「税務申告書の立場」を、その立場に関する助言についてはSSTS第7号「納税者への助言の形式と内容」を遵守する必要があります。さらに、税務申告書作成者は、6694条（およびその関連規則）の作成者罰則規定、および税務申告書、書類、宣誓供述書、その他の文書に関する基準を定めた通達230号第10.34項、助言が書面で提供される場合は第10.37項を遵守しなければなりません。
基本的に、税務上の立場を取ることや助言することに関するこれらの専門基準は、税務申告書において何らかの形で開示されていない非租税回避的な立場を推奨または取る場合、税務申告書作成者または税務アドバイザーがそれについて十分な根拠を示すことを要求するという点で、非常に類似しており、一貫性があります。十分な根拠がない場合でも、税務申告書作成者または税務アドバイザーは、合理的な根拠があると信じる税務上の立場を推奨することができます。ただし、その場合は申告書に開示する必要があります。
開示は一般的に、納税者が様式8275「開示声明書」または様式8275-R 「規制開示声明書」（納税者が規制に反する立場を取る場合）のいずれかで行います。実質的な権限は、政府から異議を申し立てられた場合に、行政上または司法上の実質的な勝訴の可能性が40%から45%であると、尊敬される評論家によってしばしば説明されています。合理的な根拠も同様に、勝訴の可能性が25%であると説明されています。これらの信頼度の閾値はどちらも、規則第1.6662-4条に規定されている権限に基づいています。
IRS と裁判所は、当局の解釈において、申告書に記載されている項目の税務処理に関して直接的な言及を重視しており、納税者が税務処理は、申告書に適用される同様の権限に基づくべきであると主張する場合には、はるかに軽視されています。別の品目の税処理ですが、おそらく同様です。 これは、議会がその品目が実際に同様の方法で扱われることを意図していない場合に、品目の同様の扱いを主張しようとする試みに関して特に当てはまります。
Rev. Proc. 2016-13では、特定の項目が納税申告書の適切な行に記載され、かつ様式の指示に従って入力されている場合、合理的な根拠と開示基準が満たされると規定されていることに留意すべきである。これらの項目の中には、スケジュールA「項目別控除」に入力される州所得税が含まれる。しかし、この手続きは、2015年12月31日以降の法改正を反映していないと明記している。また、納税義務のない控除を主張した場合の罰則から納税者を保護するものでもない。したがって、税制改革法が成立した場合、この手続きは、2017年に2018年分の税金を納付する際の開示要件から納税者（および作成者またはアドバイザー）を保護するものではないと我々は考えている。特に、議会が控除として認める意図のない金額の税額控除を確保しようとしているように見えるため、この点は重要であると我々は考えている。
したがって、公認会計士は、2018年に予定されている州税の負債を2017年に支払った場合、その支払いは2017年の連邦所得税申告で控除できないことを顧客に助言すべきです。そのような見解を裏付ける法的根拠は全くなく、Rev. Rul. 82-208は、その見解に反する法的根拠となっています。2018年より前に州または地方自治体に送金され、2018年の納税義務に充当される支払いは、単なる預託金です。預託金は税額控除の対象とはなりません（Rev. Rul. 79-229）。