Divulgación simplificada en EE. UU. v. Brian Nelson Booker

El caso de los EE. UU. vs. Brian Nelson Booker, un CPA con sede en Florida, la primera persona acusada penalmente por el Departamento de Justicia (DOJ) por presuntamente hacer declaraciones falsas en relación con el Programa Streamlined Domestic Offshore (SDOP) del IRS, nos recuerda que presentar un Streamlined ¡la presentación bajo el SDOP requiere que un contribuyente sea no voluntario solamente!

Un ex CPA establece un precedente dudoso

Brian Nelson Booker tiene la dudosa distinción de ser la primera persona acusada penalmente por el Departamento de Justicia (DOJ) por presuntamente hacer declaraciones falsas en relación con el Programa Streamlined Domestic Offshore (SDOP) del IRS. El ex CPA ahora es un fugitivo que vive desde 2016 en un país que no tiene tratado de extradición con los Estados Unidos. Las alegaciones en el Booker acusación [Estados Unidos contra Brian Nelson Booker, 19 Cr. 60152 (SD Fla.)] debería alarmar a cualquiera que haya participado en la presentación de una divulgación simplificada falsa, y es un recordatorio desafortunado de la necesidad de que los asesores fiscales estén atentos al hacer afirmaciones de no intencionalidad ante el IRS.

Obligación de Reportar Cuentas Bancarias en el Extranjero

La Booker La acusación establece ciertas perogrulladas de informes de cuentas extranjeras que han existido desde que se promulgó la Ley de Secreto Bancario en 1970, y que a estas alturas deberían ser bien conocidas por todos los preparadores de declaraciones:

  • Todos los ciudadanos estadounidenses están obligados a informar todos los ingresos obtenidos, independientemente de dónde los hayan obtenido, en una declaración de impuestos sobre la renta individual de los EE. UU. cada año, y deben pagar los impuestos adeudados sobre esos ingresos.
  • Los ciudadanos de S. también están obligados a informar al IRS cada año si tenían interés o autoridad para firmar sobre una cuenta financiera en un país extranjero para ese año marcando "Sí" o "No" en la casilla correspondiente en el Anexo B del Formulario 1040 del IRS, e identificando el país donde se mantuvo la cuenta.
  • Cada año, los ciudadanos estadounidenses que tenían interés o autoridad para firmar una o más cuentas financieras en un país extranjero con un valor total de más de $10,000 en cualquier momento durante el año anterior deben presentar una declaración ante el Comisionado de Rentas Internas un Informe de Cuentas Bancarias y Financieras Extranjeras (FBAR). Un FBAR identifica, entre otras cosas, el nombre de la institución financiera en la que se mantuvo la cuenta, el número de cuenta y el valor máximo de la cuenta durante el año calendario.

El incumplimiento deliberado de estos requisitos de informes de cuentas extranjeras puede resultar en sanciones civiles de $ 100,000 o el 50% del monto en la cuenta por cada infracción, lo que sea mayor; cada año de incumplimiento también constituye una violación separada. De conformidad con la Ley Federal de Mejoras de la Ley de Ajuste de la Inflación de Sanciones Civiles de 2015, las sanciones FBAR deliberadas se incrementaron a $129,210 o al 50 % del monto en la cuenta para las sanciones evaluadas después del 15 de enero de 2017, lo que sea mayor. cumplir incluyen hasta cinco años de prisión y una multa de hasta $250,000 [18 USC 5322(a)].

Divulgación voluntaria y divulgación nacional simplificada

En 2007, después de que un denunciante revelara que UBS en Suiza estaba ayudando a los contribuyentes estadounidenses a evadir impuestos estadounidenses a través de cuentas bancarias extranjeras no reveladas, el IRS y el Departamento de Justicia emprendieron un gran esfuerzo para examinar los informes de cuentas extranjeras de los contribuyentes estadounidenses. En 2009, el IRS comenzó a utilizar un enfoque de palo y zanahoria para la declaración de cuentas extranjeras al anunciar el primero de una serie de Programas de Divulgación Voluntaria en el Extranjero (OVDP, por sus siglas en inglés) formales, que dieron a los contribuyentes la capacidad de divulgar sus intereses en cuentas bancarias extranjeras sin el riesgo de persecución penal. Al anunciar estos OVDP, el IRS declaró claramente que aquellos que no se presentaron de inmediato para divulgar se enfrentaron a la posibilidad muy real de ser procesados ​​penalmente.

En junio de 2012, el IRS anunció el SDOP, que abrió la puerta a sanciones potenciales significativamente más bajas para los contribuyentes que pudieran certificar con veracidad que su falta de declaración de cuentas o ingresos en el extranjero se debió a una conducta no intencional. La certificación de conducta no dolosa debía incluir una narración, firmada bajo pena de perjurio, que explicara el origen y antecedentes de la cuenta extranjera, incluidos los hechos favorables y desfavorables, el origen de los fondos y el contacto del contribuyente con la cuenta en cuestión. La certificación también debe establecer la base del contribuyente para afirmar que la falta de declaración no fue intencional, es decir, se debió a negligencia, inadvertencia, error o conducta que fue el resultado de una mala interpretación de buena fe de los requisitos de la Ley.

A cambio de presentar tres años de declaraciones enmendadas que reporten ingresos en el extranjero y seis años de FBAR, el contribuyente debe pagar una sanción civil significativamente reducida equivalente al 5 % del saldo de cuentas y activos más alto al final del año que debería haberse declarado en ya sea el FBAR o el Formulario 8938 del IRS, Activos financieros extranjeros especificados. Esta penalización del 5 % para aquellos que califican bajo el SDOP es significativamente menor que la que se ofrece en cada permutación del OVDP, que comenzó en el 20 % en 2009 y ahora está establecida en la "penalización voluntaria de FBAR" predeterminada, que es la mayor de $129,210 50 o el 20% del importe de la cuenta. [Consulte el Memorándum de orientación provisional del IRS, Práctica de divulgación voluntaria actualizada (2018 de noviembre de XNUMX).] Como resultado, el SDOP es muy atractivo para los contribuyentes que esperaron para presentarse para divulgar sus cuentas en el extranjero. Como se explicará a continuación, solo una pequeña variedad de contribuyentes cumple con los requisitos no intencionales del SDOP, pero muchos contribuyentes intencionales intentan justificar su elegibilidad. Es por eso que tanto los contribuyentes como los asesores fiscales se enfrentan a un escrutinio particular en el contexto del SDOP.

No es ningún secreto que el Departamento de Justicia ha invertido enormes recursos para enjuiciar a los contribuyentes que no aprovecharon las muchas oportunidades para presentarse a través de uno de los OVDP.

No es ningún secreto que el Departamento de Justicia ha invertido enormes recursos para enjuiciar a los contribuyentes que no aprovecharon las muchas oportunidades para presentarse a través de uno de los OVDP. Desde 2008, el DOJ ha acusado penalmente a más de 130 cuentahabientes y 40 facilitadores, incluidos asesores fiscales (Testimonio del Fiscal General Adjunto Interino David A. Hubbert de la División de Impuestos del DOJ ante el Subcomité del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre Reforma Regulatoria, Ley Comercial y Antimonopolio, en una Audiencia de Supervisión de la División de Impuestos, 8 de junio de 2017, http://bit.ly/37qZuBI). A partir de 2016, el DOJ dejó en claro que aquellos que participaron en el SDOP deberían preocuparse si sus declaraciones no eran veraces:

Si bien alentamos a los contribuyentes a cumplir, los fiscales de la División de Impuestos están revisando ciertas presentaciones simplificadas e investigarán y enjuiciarán a los contribuyentes que deliberadamente presenten declaraciones falsas en un esfuerzo por obstruir e impedir al IRS y evadir el pago de los impuestos adeudados. (Principal Asistente del Fiscal General Caroline D. Ciraolo, discurso de apertura en la 27.ª Conferencia Anual de Impuestos de Filadelfia de la American Bar Association, 2 de noviembre de 2016, http://bit.ly/2qoSIZy).

Con la presentación de la Booker acusación formal, las amenazas del Departamento de Justicia se han hecho realidad.

¿Qué hizo Booker?

Debido a que Booker se ausentó de los Estados Unidos y es considerado un fugitivo, los únicos hechos disponibles sobre el caso son los que alega el gobierno en la acusación. Según la acusación, Booker es un ciudadano estadounidense que estuvo registrado como CPA en la Junta de Contabilidad Pública del Estado de Texas desde 1976 hasta 1991. Más recientemente, hasta diciembre de 2016, había estado viviendo en Florida, donde operaba una empresa de comercio de cacao panameño. empresa desde su casa. La comercializadora de cacao también operaba en Venezuela.

Booker presentó FBAR en 2008, 2009 y 2010, informando su interés en dos cuentas bancarias ubicadas en Venezuela; sin embargo, no incluyó en esos FBAR su participación en cuentas bancarias, valuadas en algunos años en más de $9 millones, ubicadas en Suiza y Panamá, así como su participación en una póliza de “envoltura de seguro” a nombre de un singapurense. compañía de seguros con una cuenta en Suiza. La acusación explica que los envoltorios de seguros permitían al titular de la póliza mantener activos financieros en una cuenta bancaria extranjera, pero tenían el efecto de ocultar el interés del titular de la póliza al mantener ese interés a nombre de la compañía de seguros, no del individuo.

Desde 2004 hasta 2009, Booker tuvo una cuenta en Schroder & Co. Bank AG. En 2009, Schroder notificó a Booker por escrito que necesitaba retirar sus fondos del banco o proporcionarle a Schroder un Formulario W-9 del IRS, a través del cual se informaría al IRS sobre su interés en la cuenta. En aparente respuesta a la carta del banco, Booker ordenó a Schroder que transfiriera todos los activos de las cuentas a una cuenta en otro banco suizo, a nombre de la compañía de seguros de Singapur. Booker mantuvo el interés en esa cuenta hasta al menos febrero de 2019.

Además, desde 1999 hasta 2013, Booker tuvo una participación financiera en cuentas bancarias en Banco General, SA, con sede en Ciudad de Panamá. Las cuentas del Banco General estaban a nombre de la empresa comercializadora de cacao operada por Booker.

Schroder participó en el Programa de bancos suizos del DOJ, a través del cual los bancos suizos tuvieron la oportunidad de resolver posibles responsabilidades penales en los Estados Unidos derivadas de su participación en ayudar a los contribuyentes estadounidenses a ocultar sus intereses en cuentas bancarias extranjeras. A través del Programa del Banco Suizo, Schroder proporcionó al Departamento de Justicia información sobre la relación de Booker con el banco.

Además de no informar las cuentas en Suiza y Panamá en FBAR, la acusación formal alega que Booker no informó los ingresos obtenidos de esas cuentas. Los ciudadanos estadounidenses que tienen contratos de seguros de vida o rentas vitalicias con aseguradoras extranjeras deben informar al IRS cualquier prima pagada a las aseguradoras extranjeras durante ese trimestre en el Formulario 720 del IRS y pagar un impuesto especial sobre esos pagos de primas. Se alega que Booker conocía, pero no cumplió, su obligación de presentar el Formulario 720 y pagar un impuesto especial sobre las primas que pagó junto con su póliza de seguro con la compañía de seguros de Singapur. Además, aunque Booker informó los ingresos brutos y las ganancias netas de su empresa comercializadora de cacao en el Formulario C del IRS durante al menos dos años fiscales, 2008 y 2009, supuestamente no declaró los ingresos brutos y las ganancias netas de la empresa, así como su total ingresos de esos ejercicios fiscales.

Muchos contribuyentes se sorprenden cuando sus asesores fiscales les informan que el IRS interpretaría su conducta como "intencional" y que, de hecho, no son elegibles para la multa más baja.

En julio de 2015, Booker presentó FBAR morosos para los años calendario 2008 a 2014 que revelaron su interés y autoridad de firma sobre 14 cuentas financieras extranjeras que no había revelado anteriormente, incluidas las cuentas suizas y panameñas descritas anteriormente.

En octubre de 2015, Booker presentó una presentación simplificada, el Formulario 14654 del IRS, en el que certificó que "se enteró de los requisitos de presentación de FBAR en 2008" y que "creía erróneamente que solo las cuentas financieras personales debían informarse en FBAR". Además, certificó que era elegible para recibir tratamiento según los procedimientos simplificados y que su falta de declaración de todos los ingresos, pago de todos los impuestos y presentación de todas las declaraciones de información requeridas, incluidos los FBAR, se debió a una conducta no intencional.

Como resultado de la conducta alegada, Booker ha sido acusado de tres cargos de presentación de informes falsos de cuentas bancarias y financieras extranjeras, en violación de 31 USC 5314 y 5322(a), cada cargo conlleva una sentencia máxima de cinco años de prisión. También ha sido acusado de cuatro cargos de presentación de declaraciones falsas ante el IRS, según 26 USC 7206(1), cada cargo conlleva una sentencia máxima de tres años de prisión. Incluidas en esas declaraciones falsas están las hechas por Booker en la presentación simplificada, específicamente que su falta de informe de las cuentas extranjeras se debió a una conducta no intencional.

La divulgación simplificada se aplica solo a la conducta no intencional

Cuando el IRS anunció su primer OVDP con la promesa de una sanción civil del 20 %, frente a la sanción legal de hasta el 50 % del saldo alto agregado de cuentas no divulgadas por cada año de no divulgación, algunos contribuyentes consideraron que la sanción civil era injusta, particularmente cuando establecieron la cuenta en el extranjero después de sufrir persecución religiosa o política. Bajo iteraciones subsiguientes del OVDP, esa sanción aumentó, primero al 25 %, luego al 27.5 % y ahora al mayor de $129,210 50 o al 5 %. No sorprende, entonces, que los contribuyentes se sientan atraídos por la sanción del XNUMX% que ofrece el SDOP. La mayoría de los contribuyentes, al leer sobre el SDOP, creen que sus circunstancias se ajustan perfectamente a sus requisitos. Por lo tanto, sorprende a muchos contribuyentes cuando sus asesores fiscales les informan que el IRS interpretaría su conducta como "intencional" y que, de hecho, no son elegibles para la multa más baja.

Las circunstancias en las que se aplicaría la sanción no intencional del 5% incluyen, por ejemplo, los siguientes escenarios bastante claros. En cada caso, se supone que al enterarse del requisito de declaración, el contribuyente buscó el asesoramiento de un profesional de impuestos:

  • Los abuelos del contribuyente establecieron una cuenta extranjera para él cuando nació hace 60 años. El contribuyente acaba de enterarse de la cuenta, nunca depositó dinero en la cuenta y nunca sacó dinero de la cuenta.
  • La contribuyente, ciudadana estadounidense, fue enviada por su empresa a su oficina de Londres y abrió una cuenta bancaria en el extranjero a su propio nombre para recibir su salario. Su contador de los EE. UU. le informó al contribuyente, incorrectamente, que no tenía que informar la cuenta al IRS hasta que regresara a los Estados Unidos. El contribuyente tiene ese aviso en un correo electrónico del contador.
  • Contribuyente, un ciudadano francés, vino a los Estados Unidos para estudiar y terminó quedándose y obteniendo la ciudadanía estadounidense. El contribuyente trabajó en el extranjero antes de venir a los Estados Unidos y no tenía idea de que la cuenta extranjera que tenía los ahorros de su trabajo anterior debía informarse al IRS.

En los tres escenarios, los contribuyentes probablemente podrían cumplir con el estándar no intencional del SDOP; es decir, que la omisión de informar la cuenta extranjera se debió a negligencia, inadvertencia, error o conducta que fue el resultado de una mala interpretación de buena fe de los requisitos de la ley. Cada uno podría presentar cómodamente una divulgación simplificada y certificar bajo pena de perjurio que su conducta no fue intencional.

Sin embargo, en la gran mayoría de las situaciones en las que no se han informado cuentas en el extranjero, los hechos no son tan favorables y sugieren que el contribuyente tomó medidas para ocultar la cuenta al IRS en un esfuerzo por evitar pagar impuestos sobre los ingresos obtenidos en el cuenta, o con el fin de ocultar el origen de los fondos en la cuenta. Algunas de las señales más comunes de conducta deliberada o fraude que se observan en el contexto de una cuenta extranjera incluyen las siguientes:

  • Usar una jurisdicción de secreto bancario, como Suiza o las Islas Vírgenes Británicas
  • Ocultar dinero de un cónyuge o socio comercial
  • No pagar impuestos sobre el corpus de fondos en la cuenta (p. ej., desviar de una empresa)
  • No pagar impuestos sobre los ingresos obtenidos en la cuenta
  • Cuenta numerada o seudónimo utilizado para identificar la cuenta
  • Entidades o estructuras creadas únicamente con el propósito de llevar la cuenta, aislando así la identidad del contribuyente
  • Instrucciones al banco para retener el correo relacionado con la cuenta y no enviar ningún correo al contribuyente en los Estados Unidos
  • Mover la cuenta después de que el primer banco le informara que la cuenta sería revelada a los Estados Unidos
  • Usar efectivo o una tarjeta de débito para extraer efectivo de la cuenta
  • No informar al contador u otro asesor sobre la cuenta, particularmente en respuesta a una pregunta directa sobre un organizador de impuestos
  • No marcar la casilla correspondiente en el Anexo B del Formulario 1040.

Las alegaciones en el Booker La acusación sugiere que el gobierno encontró increíble la certificación de no voluntariedad de Booker, con base en los siguientes factores:

  • Booker había sido CPA y, por lo tanto, tenía la capacitación necesaria para darle una mayor conciencia de los requisitos de presentación de informes.
  • Booker había informado algunas de sus cuentas en el extranjero, pero no reveló las cuentas que tenían más de $ 9 millones.
  • Las cuentas de Booker se mantuvieron en las jurisdicciones de secreto bancario de Suiza y Panamá.
  • La cuenta suiza de Booker estaba a nombre de una compañía de seguros de Singapur, lo que ocultaba su identidad como propietario de la cuenta.

Los CPA y los preparadores de declaraciones deben mantener la Booker en cuenta al asesorar a los contribuyentes sobre su elegibilidad para el SDOP. Como se señaló anteriormente, los contribuyentes se sienten atraídos por la sanción del 5 % que ofrece el SDOP, pero deben calificar para obtener esa tasa de sanción más baja.

Los contribuyentes se sienten atraídos por la sanción del 5% que ofrece el SDOP, pero deben calificar para obtener esa tasa de sanción más baja. 

Los infractores serán procesados

Los cargos penales contra el ex CPA Brian Nelson Booker, los primeros que surgen del Programa de Divulgación Nacional Optimizado del IRS, sirven como un recordatorio importante para todos los preparadores de declaraciones de sus deberes no solo de informar sus propios ingresos de manera honesta y correcta, sino también de brindar un asesoramiento sólido. a los clientes cuyo interés en una sanción menor puede cegarlos a los hechos que indican una falta de información deliberada. Los asesores fiscales ahora tienen pruebas concretas, a través de la Booker acusación formal, que la presentación de certificaciones fraudulentas en el SDOP podría dar lugar a un proceso penal.

Categorías

Miembro y Facultad Destacada de

Miembro y Facultad Destacada de