الدائرة الثانية تحمل دافع الضرائب غير خاضع لاستدعاء مصلحة الضرائب

في قرار يحد من قدرة مصلحة الضرائب على إجبار دافع الضرائب على تقديم المستندات المستدعى ، أخلت الدائرة الثانية وأعادت أمر محكمة محلية بإجبار المدعى عليه ، ستيفن غرينفيلد ، على الامتثال لاستدعاءات مصلحة الضرائب لتقديم المستندات المتعلقة بحساباته الخارجية ، أن عقيدة الاستنتاج السابق لم تنطبق للسماح لمصلحة الضرائب الأمريكية بتجنب حق التعديل الخامس لجرينفيلد ضد تجريم الذات (جرينفيلدرقم 15-543 (2d Cir. 8/1/16)).

نشأت قضية جرينفيلد في عام 2008 عندما سرب موظف في صندوق ليختنشتاين جلوبال تراست (LGT) ، وهي مؤسسة مالية خاصة مرتبطة بالعائلة المالكة في ليختنشتاين ، آلاف الوثائق التي تكشف عن الحسابات الخارجية المخفية في المؤسسة ، بما في ذلك تلك التي يحتفظ بها جرينفيلد ووالده. نتيجة لهذه الإفصاحات ، عقدت اللجنة الفرعية الدائمة للتحقيق التابعة لمجلس الشيوخ الأمريكي جلسات استماع في ذلك العام ، حيث فشل غرينفيلد إما في المثول (في الجلسة الأولى) أو احتج بحقه في عدم تجريم الذات في جلسة الاستماع الثانية.

قامت IRS بتدقيق عودة Greenfield لعام 2005 ثم وسعت المراجعة لتشمل عودته لعام 2006. ومن بين الوثائق التي طلبتها كانت معلومات حول حسابات LGT المذكورة في الوثائق المسربة وكذلك جميع الوثائق المتعلقة بالكيانات الأجنبية. (تم في وقت لاحق تضييق نطاق طلبات وثيقة المعلومات الأصلية الأوسع نطاقًا بواسطة مصلحة الضرائب).

بعد أن رفض جرينفيلد الامتثال لطلبات المستندات ، بحجة أن الإنتاج القسري سينتهك حقه ضد تجريم الذات "الشهادة" ، رفعت مصلحة الضرائب الأمريكية هذا الإجراء الإنفاذ. ادعت مصلحة الضرائب الأمريكية أن مبدأ المحكمة العليا في الصياد، 425 الولايات المتحدة 391 (1976) ، ونتيجة لذلك لم ينتهك عمل تقديم المستندات التعديل الخامس لأنه كان نتيجة مفروضة أن المستندات موجودة ، وأن Greenfield كان يتحكم فيها ، وأنها كانت أصلية.

قضت محكمة المقاطعة بأن الاستدعاءات كانت واجبة التنفيذ بسبب تطبيق استثناء النتيجة المحتومة. واستشهدت بحالة سابقة تتعلق بتسريب المستند نفسه ، حيث نفذت المحكمة أمر الاستدعاء لأن الحكومة لديها "معرفة محددة بالحسابات والشخص الذي يتحكم في الحسابات" (جرينفيلد، زلة المرجع. في 9 نقلا عن جيندرو ، رقم 12-متفرقات -303 (SDNY 1/22/14)).

في إبطال قرار محكمة المقاطعة وإعادته ، نظرت محكمة الاستئناف أولاً في امتياز التعديل الخامس ضد تجريم الذات ، موضحة أن الحقوق الدستورية تُفسَّر على نطاق واسع. لذلك لا ينطبق الامتياز على الشهادة فحسب ، بل ينطبق أيضًا على إنتاج المستندات التي يمكن أن تكون مُجرمة. استثناء واحد للامتياز ضد تجريم الذات هو عقيدة الاستنتاج السابق ، والتي تنص على أن الحكومة يمكن أن تجبر إنتاج وثائق معينة إذا كان تقديم الوثائق لا يرقى إلى شهادة.

تنطبق عقيدة الاستنتاج المسبق إذا كانت الحكومة تعلم أن المستندات موجودة ، وتعرف أن دافع الضرائب يمتلك أو يتحكم في المستندات ، وتعرف أن المستندات أصلية. لذلك ، فإن الامتثال للاستدعاء لن يكون مسألة شهادة ولكن تسليم الوثائق.

فيما يتعلق بمبدأ الاستنتاج المسبق ، قررت محكمة الاستئناف أن الوقت الذي يجب فيه تلبية المتطلبات الأساسية للاستثناء (الوجود والسيطرة والأصالة) كان عندما أصدرت مصلحة الضرائب الأمريكية أمر الاستدعاء في عام 2013. وجدت محكمة الاستئناف أن ، على الرغم من أن بعض المستندات ربما تكون قد استوفت هذه الاختبارات منذ سنوات ، إلا أنه في عام 2013 ، لم يتم الوفاء بأي من المتطلبات الأساسية للاستثناء لأي من المستندات التي طلبتها مصلحة الضرائب الأمريكية. على سبيل المثال ، طلبت مصلحة الضرائب الأمريكية جوازات سفر Greenfield منتهية الصلاحية ، ووجدت المحكمة أنها موجودة ، وكانت تحت سيطرته ، وكانت موثوقة اعتبارًا من عام 2001. ومع ذلك ، وجدت أن العناصر لم يتم الوفاء بها في عام 2013 ، عندما طلبت مصلحة الضرائب لأول مرة جوازات السفر ، لأنه من غير المحتمل أن يكون قد احتفظ بجوازات سفر منتهية الصلاحية لفترة طويلة ، وبالتالي لم يكن من المؤكد أن جوازات السفر لا تزال موجودة أو أن دافع الضرائب لا يزال في حوزتها. وبناءً على ذلك ، أبطلت المحكمة القضية وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة ، والتي يجب عليها بعد ذلك الموافقة على طلب جرينفيلد لسحق الاستدعاءات.

-سالي ب. شرايبر (sschreiber@aicpa.org) هو جوفا كبار المحرر.

- انظر المزيد على: http://www.journalofaccountancy.com/news/2016/aug/taxpayer-not-subject-to-irs-summons-201614936.html؟utm_source=mnl:cpald&utm_medium=email&utm_campaign=03Aug2016#sthash.JQCSR5V .dpuf

الفئات

عضو ومميز بكلية

عضو ومميز بكلية